Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2017 ~ М-1274/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-1275/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         05 декабря 2017 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области       в          составе: председательствующего-судьи                           СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                                        МАКЕЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мутыль В.О. к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец через своего представителя <данные изъяты>, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО18, зарегистрированной в реестре за №, обратился в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. Как утверждает истец, он является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти матери. Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Мутыль В.О. наследства, открывшегося после смерти матери.

По утверждению истца, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери входят, в том числе 7/52 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, которые ФИО1. наследовала после смерти своей матери <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила наследственных прав на спорное имущество. Также наследниками после смерти <данные изъяты> являются: Маслова В.А., Юрепина В.А., Лукъянчикова Н.А.

    По утверждению истца при оформлении наследственных прав на земельный участок выяснилось, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок по <адрес>, № в <адрес> общей площадью 676 кв.м. При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателю.

    На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 676 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, №. В свидетельстве не указан вид права и доли переданного земельного участка.

    Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанные постановление и свидетельство в части указания площади земельного участка и постановлено считать, что ФИО2 был передан в собственность земельный участок площадью 696 кв.м.

    Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в указанные постановление и свидетельство внесены изменения в части указания вида права собственности и долей переданных в собственность ФИО2 и адреса земельного участка и постановлено считать, что ФИО2 в общедолевую собственность переданы 7/13 долей на земельный участок площадью 696 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

    Ввиду того, что ФИО1 при жизни не оформила свои наследственные права на доли земельного участка, Мутыль В.О. не может оформить наследственные права после смерти матери.

    Истец просит признать за Мутыль В.О. право собственности на 7/52 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> / <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мутыль В.О. и его представитель <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в их отсутствие.     Представитель ответчика Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Маслова В.А., Юрепина В.А., Лукъянчикова Н.А., Рябов Н.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

             Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/ <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за: Рябовым Н.И. - 6/13 долей, Масловой В.А. - 7/52 долей, Лукъянчиковой Н.А. - 7/52 долей, Юрепиной В.А. - 7/52 долей.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области помимо указанных собственников дома его собственником значится, в том числе, ФИО2 на 7/52 долей.

    Постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок по <адрес>, № в <адрес> общей площадью 676 кв.м. При этом в данном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные правообладателю.

    На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство № на право собственности на землю, согласно которому ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 676 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, №. В свидетельстве не указан вид права и доли переданного земельного участка.

Решением ФИО14 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 676 кв.м. по <адрес> № в <адрес> признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 696 кв.м., вместо неверно указанной 676 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что указанное свидетельство на право собственности на землю было выдано ФИО2 на земельный участок площадью 696 кв.м, вместо неверно указанной 676 кв.м».

Решением ФИО14 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка площадью 676 кв.м по пер. Победы, №, в <адрес> признать недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и указания неточного адреса расположения земельного участка, и считать, что названным постановлением в собственность ФИО2 были бесплатно переданы 7/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> (с учетом изменений, внесенных решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ).

    Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на земельный участок площадью 676 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным в части отсутствия указания доли земельного участка и указания неточного адреса расположения земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО2 на 7/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес> (с учетом изменений, внесенных решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ).

    Включить 7/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 696 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/<адрес>, <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была его жена <данные изъяты>, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, умершая ДД.ММ.ГГГГ».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ №, выданным 13.11.1997г. городским отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к его имуществу являлась жена <данные изъяты>, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СИ №, выданным тем же отделом ЗАГС 27.12.2000г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО18 к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведено наследственное дело №, копия которого представлена суду. Согласно материал наследственного дела наследниками к её имуществу являются дочери Лукъянчикова Н.А., Маслова В.А., <данные изъяты> (ныне Юрепина В.А. и ФИо1, подавшие заявления о принятии наследства по закону. Лукъянчикова Н.А., Маслова В.А., Юрепина В.А. получили свидетельства о праве на наследство на причитающиеся им доли спорного жилого дома и зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> – по 7/52 долей за каждой. При жизни ФИО1 не оформила наследственные права на причитающиеся ей доли спорного жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО14 <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО18 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Мутыль В.О. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Тем же решением за Мутыль О.В. признано право общей долевой собственности на 7/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>/ <адрес>, в порядке наследования имущества матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследственные права Мутыль В.О. никем не оспариваются, у суда имеются основания признать за Мутыль В.О. право собственности на 7/52 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> / <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на имущество матери <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на имущество мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 218, 273, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Мутыль В.О. удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Мутыль В.О. право собственности на 7/52 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> / <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на имущество матери, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав на имущество мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

            Председательствующий -      п/п