Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2018 (2-9719/2017;) ~ М-7718/2017 от 18.10.2017

Дело №2-787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Алиевой О.К.,

с участием:

представителя истца – Абушенко С.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Завертяев А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дранникова А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

Дранников А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», уточнив его, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 12.05.2017 года по вине водителя автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак У156ХН26, Саркисяна С.Ш., произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01, под управлением Дранникова А.С., принадлежащий истцу на договора купли-продажи.

Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компания СПАО «РЕСО-Гарантия» обязана возместить Дранникову А.С. причиненный ущерб.

Реализуя право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ <номер обезличен> от 25.04.2002 г. и Правил, полный комплект документов для выплаты страхового возмещения был представлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» 31.05.2017 г., что подтверждается отчетом о доставке.

В пределах, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 257594,34 рублей.

На основании выше изложенного, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01, собственник транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП Синчинову А.В., стоимость услуг которого составила 8500 рублей 00 копеек.

На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от 18.08.2017г. стоимость восстановительного транспортного средства (с учетом стоимости годных остатков) составила 514965 руб. 00 коп.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» 05.09.2017 г. была представлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о получении.

После рассмотрения претензии страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просил с учетом проведенной судебной экспертизы, взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 852 руб. 65 коп., неустойку и судебные расходы.

Истец Дранников А.С. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца по доверенности Абушенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суду материалы выплатного дела и просит суд в исковых требованиях к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии со статьей 949 Гражданского кодекса РФ, сумма страхового возмещения при неполном имущественном страховании, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, должна определяться по следующей формуле: сумма страхового возмещения = сумма причиненного ущерба * страховая сумма / страховая стоимость.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 года по вине водителя автомобиля Форд Транзит, регистрационный знак У156ХН26, Саркисяна С.Ш., произошло ДТП в результате которого получил механические повреждения автомобиль BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01, под управлением Дранникова А.С., принадлежащий истцу на договора купли-продажи.

Данный факт подтверждается документами из ГИБДД. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

31.05.2017 года истец, предоставил в офис Ставропольского филиала страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. После рассмотрения заявления страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 257594,34 рубль.

Не согласившись с фактическим отказом о выплате страхового возмещения собственник автомобиля марки BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обратился к независимому эксперт-технику ИП Синчинову А.В.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Синчинова А.В. <номер обезличен>от 18.08.2017 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту, (с учетом стоимости годных остатков) составила 514965 руб. 00 коп.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа марки BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01 повреждений, полученных в результате ДТП от 12.05.2017 г., которая была поручена ИП Миргородскому Р.А.

По результатам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X5, регистрационный знак О466ЕЕ01 с учетом износа заменяемых деталей составляет 372 600 рублей 00 копеек., стоимость годных остатков – 177 988,61.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта 8554 от 01.02.2018 года является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № 432-П

Ответчиком, согласно материалам выплатного дела, после рассмотрения претензии 15.06.2017 г. не была произведена доплата страхового возмещения

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца не дополученную сумму страхового возмещения в размере 118 852,65 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб.

Согласно статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, неустойку в размере 15000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 59426 рублей, однако данную сумму штрафа суд в целях соблюдения баланса интересов сторон в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3877,05 рублей в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дранникова А. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дранникова А. С. сумму страхового возмещения в размере 118 852,65 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 8500 рублей; неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей, штраф в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 3877,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 120 285, 41 руб., представительских услуг в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 руб., штрафа в размере 56202 руб. 83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья О.А. Поляков