Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-377/2012;) ~ М-328/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ст. Новопокровская 27 марта 2013 г.

Новопокровсий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего------------------------------Долженко Р.Ф.

При секретаре-------------------------------------------Резанцевой Л.К.

Рассмотрев дело по иску Вороновой Екатерины Владимировны к Абеленцевой Татьяне Владимировне об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратилась Воронова Е.В. к Абеленцевой Т.В., и просила взыскать с последней компенсацию ее наследственной доли в наследственном имуществе, после смерти ее матери, А. – 1/6 доли земельного участка общей площадью 1500 кв. метра кадастровый номер № и 1/6 доли жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> исходя из рыночной стоимости -105833 рублей, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины.

Далее 12.07.2012 года Воронова Е.В. изменила свои исковые требования и просила произвести реальный выдел недвижимости, выделив ей земельный участок площадью 400 кв. метра с границей по фасаду 10 метров, со стороны соседнего участка, расположенного по <адрес>, по боковой меже 40 метров.

06.09.2012 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности реального выдела 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, а в случае невозможности выдела реальной доли определить порядок пользования жилым домом, и земельным участком Вороновой Е.В., имеющей 1/6 долю в наследственном имуществе.

26.03.2013 года Воронова Е.В. вновь изменила свои исковые требования и просила определить ей порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, просила жилой дом по <адрес> оставить в долевой собственности, ссылаясь, что в установлении порядка пользования жилым домом и выплате ей компенсации за наследственную долю в домовладении она не настаивает.

В ходе судебного заседания истица Воронова Е.В. и ее представитель Вервейко Н.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик, Абеленцева Т.В. исковые требования не признала, пояснив, что она возражает против выдела в натуре истице 1/6 доли земельного участка и 1/6 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> и установлении порядка пользования земельным участком. Пояснила, что согласна выплатить денежную компенсацию за 1/6 в наследственной доли в имуществе Вороновой Е.В., исходя из отчета № 0028/13 об оценке рыночной стоимости, согласно которого общая стоимость земельного участка с расположенным на нем домовладением по <адрес> составляет 210000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.п.1.2,3,4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

На основании ст. 1122 ч.1, ч.2 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве из без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным в равных долях.

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласия наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. В случае спора между наследниками их доли и порядок пользования неделимой вещью определяются судом.

Правило абз. 2 п.2 ст. 1122 ГК РФ об определении порядка пользования неделимой вещью является частным случаем установления порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности по соглашению собственников ( п.1 ст. 247 ГК РФ). Особенностью такого соглашения является его форма- соглашение отражается в свидетельстве о праве на наследство. Однако, если в свидетельстве определены доли наследников, то представляется, что законных препятствий к совершению соглашения об определении порядка пользования таким имуществом в простой письменной форме не существует. Как и в ст. 252, в п.1 ст. 247 ГК РФ, абз. 2 п.2 ст. 1122 ГК РФ установлена возможность передачи спора о долях в наследственном имуществе и об определении порядка пользования им на разрешение суда.

Согласно двух свидетельств о государственной регистрации права от 30.08.2012 года Вороновой Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка площадью 1500 кв. метра и 1/6 доли домовладения распложенных по адресу: <адрес>.

Согласно двух свидетельств о государственной регистрации права от 29.06.2012 года Абеленцевой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 5/6 доли земельного участка площадью 1500 кв. метра и 5/6 доли домовладения распложенных по адресу: <адрес>

Спора между наследниками, сторонами по делу, о их долях в наследственном имуществе не имеется.

Согласно заключения строительно –технической экспертизы № 043/2012 года 07.02.2013 года реальный выдел 1/6 доли в жилом доме и 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не возможен.

Определить порядок пользования 1/6 долей в жилом доме не представилось возможным,. Выдел 1/6 доли земельного участка не возможен, возможно определение порядка пользования земельным участком.

Вороновой Е.В. предлагается в пользование земельный участок площадью 250 кв. метров в границах : от северо-западного угла земельного участка на восток по фасадной межевой границе 12,00 м, далее поворот на юг 20,83 м, поворот на запад 12,00 м. далее поворот на север 20,83 м по правой межевой границе до северо-западного угла земельного участка, водопроводная колонка литер 1.

Абеленцевой Т.В. предлагается в пользование земельный участок площадью 1250 кв. метров в границах : от северо-восточного угла земельного участка на юг по левой межевой границе 54,10 м. далее поворот на восток 12,00 м. поворот на север 20,83 м, далее поворот на восток 15,70 м. по фасадной межевой границе до северо-восточного угла земельного участка, жилой дом литер А площадью 28,9 кв. метра, пристройка литер а площадью 6,8 кв. метра, уборная литер Г площадью 2,2 кв метра забор литер 3 длиной 27,7 метра.

С учетом мнения сторон, заключения строительно- технической экспертизы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Вороновой Е.В. и установить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> в соответствии с заключением вышеуказанной экспертизы.

Доводы Абеленцевой Т.В. о том, что она возражает против того, чтобы Воронова Е.В. пользовалась земельным участком по <адрес>, и желает выплатить последней денежную компенсацию за ее долю в наследственном имуществе, суд не принимает при вынесении решения, потому как Воронова Е.В. не желает выдела доли в домовладении и получении компенсации за долю в наследстве. К тому же, удовлетворение заявления Абеленцевой Т.В. выходят за пределы исковых требований истицы Вороновой Е.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вороновой Екатерине Владимировне определить порядок пользования земельным участком площадью 250 кв. метров в границах: от северо-западного угла земельного участка на восток по фасадной межевой границе 12,00 м, далее поворот на юг 20,83 м, поворот на запад 12,00 м. далее поворот на север 20,83 м по правой межевой границе до северо-западного угла земельного участка, водопроводной колонкой литер1.

Абеленцевой Татьяне Владимировне определить порядок пользования земельным участком площадью 1250 кв. метров в границах: от северо-восточного угла земельного участка на юг по левой межевой границе 54,10 м. далее поворот на восток 12,00 м. поворот на север 20,83 м, далее поворот на восток 15,70 м. по фасадной межевой границе до северо-восточного угла земельного участка, жилым домом литер А, площадью 28,9 кв. метра, пристройкой литер а, площадью 6,8 кв. метра, уборной литер Г, площадью 2,2 кв. метра забором литер 3, длиной 27,7 метра.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ