Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-474/2018 от 02.02.2018

Дело в„–33-474/2018                        СЃСѓРґСЊСЏ: Воловикова И.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Старцевой С.А.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Атрос Лилии Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года, которым исковые требования Атрос Лилии Владимировны были удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) – Захаркина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на доводы апелляционной жалобы истицы Атрос Л.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Атрос Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области) о признании права на назначение пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

В обоснование заявленных требований указывал, что с 26.04.1986г. по январь 2001 года, в том числе и в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. постоянно проживала без регистрации в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, которая относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. С 6.01.2001 года имеет регистрацию в указанном населенном пункте.

Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истец обратился в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Однако в удовлетворении данного заявления ответчиком ей было отказано по причине отсутствия регистрации в спорный период на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

При этом ответчиком был учтен добровольно период работы истицы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, в период с 15.09.1988г. по 16.04.1997г., который составил 8 лет 7 месяцев 2 дня, в связи с чем, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года – с 53 лет.

Полагая, что фактическое проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на три года, истица просила суд, с учетом уточнений исковых требований, признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на загрязненной территории и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента обращения в пенсионный орган – 10.10.2017г.

Представитель ответчика – Захаркин И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции вышеуказанные исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Считает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Атрос Л.В., поскольку факт ее проживания на загрязненной территории в спорный период документально не подтвержден.

Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности производить истцу выплату пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально –экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона РФ гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 приведенного Закона РФ, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Атрос Л.В. 10.10.2017г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Свердловском районе с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости, однако письмом ответчика от 17.10.2017г. ей в этом было отказано.

В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с постоянным проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на отсутствие документального подтверждения факта проживания истца на загрязненной территории в период с 26.04.1986г. по 6 января 2001 года.

При этом ответчиком был учтен добровольно период работы истицы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, в период с 15.09.1988г. по 16.04.1997г., который составил 8 лет 7 месяцев 2 дня, в связи с чем, пенсионный орган в досудебном порядке признал за ней право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года – с 53 лет.

Обращаясь в суд с иском, Атрос Л.В. ссылалась на то, что с 26.04.1986г. по январь 2001 года, в том числе и в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. постоянно проживала без регистрации в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, а с 6.01.2001 года имеет регистрацию в указанном населенном пункте.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав, что факт проживания истицы в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что Атрос Л.В. согласно паспорту гражданина РФ родилась <дата>, зарегистрирована в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области по <...>, с 6.01.2001г. по настоящее время (л.д. 6).

28.12.1985г. Атрос Л.В. (до замужества Л.В.) зарегистрировала брак с В.А. в Отделе ЗАГС Выгоничского района управления ЗАГС Брянской области (л.д.28).

Согласно трудовой книжке супруг истца В.А. в период с 19.09.1985г. по 13.11.1988 г. работал <...> <...> <...> <...> в п.Глазуновка (л.д.30).

Согласно справке Администрации Глазуновского района Орловской области № 922 от 15.12.2017г., Глазуновская детская школа искусств находилась в п. Глазуновка.

Согласно справке Администрации Глазуновского района Орловской области № 1733 от 13.12.2017г., в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Орловская область, Глазуновский район, п<...>, находятся жилое помещение №1 (квартира) с кадастровым номером № принадлежащая В.Н., и нежилое помещение № с кадастровым номером №, в котором находится муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Глазуновская детская школа искусств, что подтверждается также техническим паспортом здания.

Сын истца А.В. родился <...>., согласно записям в свидетельстве о рождении, место рождения значится – п. Глазуновка Глазуновского района Орловской области (л.д.10), он наблюдался в Глазуновской ЦРБ, что подтверждается его медицинской картой (л.д. 14-27), в которой указано его место жительства: п.Глазуновка, <...>

<...>. Атрос Л.В. родила сына в Горроддоме по адресу: <адрес>, что подтверждается обменной картой, в которой указано место жительства истца п. Глазуновка, ул<...> (в обменной карте в связи с не заменой паспорта истец значится как Л.В.).

Согласно данным трудовой книжки Атрос Л.В. с 15.09.1988г. по 16.04.1997г. работала в Глазуновском <...>, расположенном на территории п. Глазуновка, на разных должностях (л.д.11-13).

Факт проживания истца в период с 26.04.1986г. по январь 2001 года, в том числе и в период с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. в п.Глазуновка Глазуновского района Орловской области, подтвердили свидетели – В.Н., Н.И., В.М., В.А., допрошенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, указанные выше доказателсьтва подтверждают то обстоятельство, что истица со своей семьей с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. без регистрации постоянно проживала в вышеуказанном жилом помещении, находящимся в здании Глазуновской детской школы искусств.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» до 1.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-Р, в котором поименован населенный пункт п. Глазуновка Глазуновского района Орловской области.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта постоянного проживания истца с 26.04.1986г. по 30.06.1986г. в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, обоснованно признав за Атрос Л.В. право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 3 года.

Как верно указал суд, отсутствие документов, бесспорно подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания данных обстоятельств и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Атрос Л.В., так как её проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

Несостоятельным является и довод жалобы ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 10.10.2017 г.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного Федерального закона.

Поскольку Атрос Л.В., <дата> года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии досрочно после возникновения у неё соответствующего права - 10.10.2017г., то суд первой инстанции правильно определил, что пенсия ей должна быть назначена с вышеуказанной даты.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё