Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2017 ~ М-931/2017 от 27.02.2017

                                  Дело №

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы. По заключению специалиста ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа заменяемых деталей составила 108 857,43руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

      В связи с этим, ФИО2 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере 90 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 90 000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить судебные расходы.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

      Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона, действовавшей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (полис ССС №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и представила все необходимые документы.

       Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения по причине не предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства.

       По заключению специалиста ООО «АвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа заменяемых деталей составила 108 857,43руб.

       Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «АвтоЭксперт», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

       При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 90 000руб.

       Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО «АвтоЭксперт» на сумму 15 000руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 25).

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта проведенной в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, как заявлено в уточненных исковых требованиях.

       В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 10 000руб., снизив заявленный размер расходов с учетом требований соразмерности и разумности.

      В силу ст. 103 ГПК в сумме 3 200руб.РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 90 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 10 000руб., а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

      Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.