Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5428/2014 ~ М-4547/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/14 по иску Беляевой Н. А. к ООО <...> ООО <...> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взысканию убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи продажи <номер> от <дата> автомобиля марки <...>, <дата> выпуска, VIN <номер>, серого цвета, заключенный с ООО <...> взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что <дата> Беляева Н.А. приобрела по договору купли-продажи <номер> автомобиль марки <...>, <дата> выпуска в ООО <...>. В связи с отсутствием у неё необходимой суммы для оплаты транспортного средства, она приняла решение приобретать автомобиль в кредит. Согласно достигнутым договоренностям с автосалоном и банком ОАО <...> на месте был заключен также кредитный договор <номер> на покупку данного авто. Стоимость автомобиля составила <...> рублей. Она подписала все необходимые документы, оплатила первоначальный взнос в размере <...> рублей. Истице сначала была выдана квитанция, подтверждающая уплату вышеуказанной суммы, но впоследствии, сославшись на то, что данную квитанцию необходимо отсканировать и отправить в банк, продавец изъял её «на время». Как обнаружилось в дальнейшем, квитанция об оплате первоначального взноса не была возвращена Беляевой Н.А. Находясь дома, при более детальном изучении всех документов обнаружилось также то, что процентная ставка по кредиту оказалась гораздо больше той, чем обещал продавец. После передачи приобретённого автомобиля покупателю, в день заключения сделки, перегон транспортного средства до места жительства истца, помогал осуществлять сотрудник автоцентра. Во время движения автомобиль несколько раз самопроизвольно останавливался, сотрудник её уверил, что причин для беспокойства нет, дело в старом моторном масле, которое просто нужно заменить на новое. <дата> года, Истец обратилась в ООО <...> для замены моторного масла, а также диагностики тормозной системы, компьютерной диагностики двигателя. Стоимость услуг составила <...> рублей. В результате ей были даны рекомендации по замене передних тормозных колодок и дисков, сальников приводов, заднюю опору двигателя. <дата> года, в ООО <...> ей были оказаны услуги по заказ-наряду <номер>. Их стоимость составила <...> рублей. <дата> истица обратилась в ООО <...> с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, ввиду продажи товара ненадлежащего качества. Во время переговоров, ООО <...> предложило устранить недостаток за свой счет, требованием Беляевой Н.А. было расторгнуть договор купли-продажи и возвратить автомобиль в автосалон, при этом не прибегать к проведению платной независимой экспертизы. Так как стороны не пришли к взаимному согласию, истица вынуждена была обратиться в ООО <...> для проведения технической экспертизы (Договор <номер> от <дата> на выполнение автоэкспертных работ), оплатив денежную сумму в размере <...> рублей, в результате которой понесла дополнительные убытки. Независимая экспертиза была проведена <дата>. О её проведении Беляева Н.А. уведомила ООО <...> телеграммой от <дата>, а также ООО <...> <дата> В результате исследования транспортного средства экспертом были сделаны выводы, согласно которым дефект в виде самопроизвольного отключения автоматизированной механической коробки передач от двигателя, на момент образования относился к скрытым дефектам и мог быть обнаружен продавцом в ходе надлежащей предпродажной подготовки. Считает, что ответчики нарушили ее права, как потребителя и не представили достоверной информации об автомобиле. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи продажи <номер> от <дата> автомобиля марки <...>, обязать ООО <...> принять автомобиль; взыскать с ответчика ООО <...> в пользу Беляевой Н.А. расходов на оплату произведённых работ согласно заказ-нарядам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ООО <...> в пользу истца Беляевой Н.А. расходов на проведение автоэкспертных работ в ООО <...> в размере <...> рублей; взыскать с ответчика ООО <...> денежную сумма в размере <...> рублей, оплаченную в счет обязательств по исполнению кредитного договора с ОАО <...> взыскать с ответчика ООО <...> в пользу Беляевой Н.А. расходов, понесённые на оплату юридических услуг, оказанных юридической компанией <...> в размере <...> рублей, взыскать с ответчика ООО <...> в пользу Беляевой Н.А. денежных средств в размере <...> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истица Беляева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представить ответчика ООО <...> Грицай В.Н. и Тяпков С.Ю. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ООО <...> представителя в судебное заседание не выделило, извещены, мнение не представили.

Третье лицо Московский филиал ОАО <...> в судебное заседание не явились, извещены, мнение не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1, в лице комиссионера ООО <...> действующего на основании договора комиссии <номер> от <дата> года, в лице агента ООО <...> действующего на основании агентского договора <номер> от <дата> от имени и за счет продавца и Беляевой Н.А. был заключен договор купли-продажи <номер> автомобиля марки <...>, <дата> выпуска, VIN <номер>, серого цвета.

Из представленного в судебное заседание акта приема-передачи транспортного средства от <дата> усматривается, что Беляева Н.А. приняла бывший в употреблении автомобиль и подтвердила, что тщательно осмотрела покупаемый автомобиль и проинформирована об общем состоянии и согласна его принять. Так как автомобиль был выбран и проверен самостоятельно у третьего лица, то после подписания данного акта все ответственность и обязательства, связанные с данным автомобилем Беляева Н.А. взяла на себя.

Беляева приобретала данный автомобиль в таком состоянии, в каком он находился в момент передачи и ей было известно, что гарантия на него не распространяется.

На основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели,

артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ссылки истицы на несоблюдение требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о paботах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, в суде подтверждения не нашли и опровергнуты представленными в суд документами.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о работе, несет ответст­венность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего За­кона, за недостатки работы, возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутст­вия у него такой информации.

Согласно п.131 Правил продажи отдельных видов товаров, (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 ред. от 04.10.2012), бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества, работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Данные требования были соблюдены, что подтверждается актом от <дата> года.

Согласно п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств в суд истицей представлено не было.

Не нашли подтверждения в суде высказывания истицы о том, что при совершении сделки также были нарушены и другие права потребителя, в частности, информация о цене товара, цены автомобиля отличаются друг от друга в договорах.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истица не смогла доказать суду, что ответчик причинил ей физические или моральные страдания, права, как потребителя так же нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Беляевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание расходов за ремонт, компенсации морального вреда и судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Беляевой Н. А. к ООО <...> ООО <...> о:

- расторжении договора купли-продажи продажи <номер> от <дата> автомобиля марки <...>, <дата> г. в., VIN <номер>, серого цвета, заключенный с ООО <...>

- обязании ООО <...> принять автомобиль <...>, <дата>в., VIN
<номер>;

- взыскании с ответчика ООО <...> в пользу Беляевой Н.А. расходов на оплату произведённых работ согласно заказ-нарядам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> в размере <...> рублей;

- взыскании с ответчика ООО <...> в пользу истца Беляевой Н.А. расходов на проведение автоэкспертных работ в ООО <...> в размере <...> рублей;

- взыскании с ответчика ООО <...> денежную сумма в размере <...>рублей, оплаченную в счет обязательств по исполнению кредитного договора с ОАО <...>

- взыскании с ответчика ООО «ВН старт» в пользу Беляевой Н.А. расходов, понесённые на оплату юридических услуг, оказанных юридической компанией
«Центр Правовой поддержки», в размере <...> рублей.

- взыскании с ответчика ООО <...> в пользу Беляевой Н.А.
денежных средств в размере <...> рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 17.10.2014 года