Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6417/2012 ~ М-5786/2012 от 03.09.2012

Дело №2-6417/2012/29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Безногову Ю.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Безногова Ю.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист, предъявленный на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району РК. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено, в период исполнения решения суда от ответчика поступило <данные изъяты> руб., которые уменьшили сумму основного долга. Указывают также, что в ходе исполнительного производства было арестовано транспортное средство, принадлежащее ответчику, – автомобиль ААА. Данный автомобиль является предметом залога в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, где залогодержателем выступает АКБ «Банк Москвы». Учитывая изложенные обстоятельства, ссылаясь на положения ст.ст.348 п.1, 349 п.1 ГК РФ, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О залоге», истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ААА, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Семанькив Л.М, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплат, не учтенных при подаче иска, не было со стороны ответчика, сумма невозмещенной задолженности по решению суда не изменилась. Стоимость начальной продажной цены предлагает установить исходя из представленного Отчета об оценке. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Безногов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно, в том числе по месту регистрации, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Безногова Ю.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Петрозаводского филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда вступило в законную силу. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В целях исполнения решения суда истцу выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Безногова Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство.

По сообщению истца следует, что решение до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика, материалами исполнительного производства.

Как следует из представленных в дело доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство ААА.

В п.3.1 названного договора залога установлено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п.1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по сути обоснованными и законными.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом № ВВВ рыночная стоимость заложенного ответчиком транспортного средства ААА, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Не доверять данному Отчету у суда нет оснований, так как он выполнен специалистом, имеющим специальные познания, сведения о стоимости изложены, в том числе по результатам осмотра заложенного автомобиля.

Таким образом, начальную продажную цену суд устанавливает в размере <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.), в связи с чем иск истца считается удовлетворенным частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Названные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика с учетом результата рассмотрения иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ААА, принадлежащий Безногову Ю.Ю., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Безногова Ю.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 18.10.2012г.