Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-436/2014 от 11.02.2014

Дело № 33-436/2014

Докладчик: Сафронова Л.И..

Судья: Альянова Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Сафроновой Л.И., Майоровой Л.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению Агеева О.А. о признании незаконными действий УФСИН России по Тульской области по переводу его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Орловской области

по апелляционной жалобе Агеева О.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Агеева О.А. о признании незаконными действий УФСИН России по Тульской области по переводу в исправительное учреждение Орловской области, отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Агеев О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФСИН России по Тульской области по переводу его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Орловской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что приговором <...> районного суда г. Тулы от 10.06.2010 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<...> ст. <...>, п «<...>» ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания его этапировали в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тульской области, в пределах субъекта Российской Федерации, где он проживал до ареста и был осужден.

В мае 2012 года он был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области. Ни письменного, ни устного согласия на свой перевод в ФКУ ИК-№ <адрес> он не давал. Должностные лица УФСИН России по Тульской области не учли, что у него на иждивении находится жена с малолетним ребенком, а также пожилая мать, с которыми ему предоставлялись свидания, когда он отбывал наказание в исправительной колонии Тульской области. Указывал, что колония в <адрес> находится на расстоянии более 500 км. от места жительства его родственников, а потому он фактически лишен возможности с ними видеться.

По изложенным основаниям, просил суд признать незаконным его перевод из исправительного учреждения Тульской области в исправительное учреждение Орловской области. Восстановить его права путем этапирования в исправительные колонии Тульской области.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил отказать Агееву О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Агеев О.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.

Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание его довод о том, что в Тульской области имеются две колонии для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в частности, ФКУ ИК-№ <адрес> Тульской области и ФКУ ИК-№ <адрес> Тульской области, а также о наличии в них свободных мест для размещения осужденных на момент принятия решения о его этапировании за пределы данного региона.

В судебном заседании судебной коллегии Агеев О.А., содержащийся в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с указанными статьями ГПК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Агеев О.А, будучи лицом, осужденным к лишению свободы, вправе оспорить в судебном порядке решение УФСИН России по Тульской области с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 73 УИК РФ    при    отсутствии     в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 2 ст. 74 УИК РФ исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Положениями ч. 2 ст. 80 УИК РФ определено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Из ст. 81 УИК РФ следует, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.12.2005 года № 235.

Согласно пп. 5, 6 указанной Инструкции направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

В силу п. 10 Инструкции в соответствии со ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 11 Инструкции, вопрос о переводе осужденных при
наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции,
рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном
порядке.

В исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, перевод осуществляется по решению ФСИН России

(п. 13 Инструкции).

Из материалов дела усматривается, что приговором <...> районного суда г. Тулы от 10.06.2010 с учетом изменений, внесенных постановлением <...> районного суда Орловской области от 27.03.2010, Агеев О.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<...> ст. <...>, п «<...>» ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...>, ч.<...> ст. <...> УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> лет со штрафом в размере <...> рублей с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-23, 33-34).

Ранее Агеев О.А. был осужден по приговору <...> районного суда г. Тулы от 27.12.2001 к <...> годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пп. «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» ч.<...> ст. <...> УК РФ, ст.

97, ст. 99 УК РФ, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 04.06.2003, судимость погашена (л.д.26).

Приговором <...> районного суда г. Тулы от 10.06.2010 установлено, что Агеев О.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С 18.11.2009 Агеев О.А. находился в СИЗО г. Тулы, по вступлении приговора в законную силу содержался в различных исправительных учреждениях Тульской области, в том числе, с 12.10.2010 – в ФКУ ИК-№ <адрес> Тульской области.

На основании составленного в установленном порядке заключения начальника ФКУ ИК-№ <адрес> от 27.10.2011, осужденного Агеева О.А., согласно указания ФСИН России от 18.08.2011, в связи с переполнением в УФСИН России по Тульской области ИК строгого режима для осужденных мужчин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и в целях обеспечения требований ч.2 ст. 80 УИК РФ признано целесообразным перевести для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима за пределы Тульской области (л.д. 26).

Как установил суд, в целях упорядочения размещения лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 80 УИК РФ распоряжением ФСИН России от 25.03.2011 № 60-р был утверждены перечни исправительных колоний строгого режима, которые предназначались для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (перечень № 2), и колоний, которые предназначались для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы (перечень № 1).

В приложении №2 к распоряжению от 25.03.2011 №60-р в перечне исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания, осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, под номером 52 значится ФКУ ИК-№ строгого режима

(<адрес>) УФСИН по Орловской области.

Согласно телеграмме ФСИН России от 13.03.2012 №,
телеграмме № от 26.03.2012 УФСИН России по Тульской

области, на основании представленных данных о наполнении ИК строгого режима с целью обеспечения требований ч.2 ст.80 УИК РФ было разрешено перевести: из ИУ Тульской области до 310 осужденных, ранее отбывавших лишение свободы в ИУ Орловской области; из ИУ Орловской области до 160 впервые осужденных к лишению свободы в ИУ Тульской области. Не подлежали переводу осужденные, у которых срок отбывания наказания истекает во втором квартале 2012 г., положительно характеризующиеся, у которых во втором квартале 2012 г. наступало право перевода в колонию-поселение или УДО.

Лица, прибывшие по персональным указаниям ФСИН России, осужденные, состоящие на профилактическом учете, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных статьями УК РФ, перечисленные в ч.4 ст. 73 УИК РФ, а также ВИЧ-инфицированные направлялись в соответствии с Приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235.

Поскольку Агеев О.А. к данной категории лиц не относился, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, он был переведен согласно указанию ФСИН от 23.03.2012 из ИК-№ Тульской области, предназначенной для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, в ИУ Орловской области.

С учетом исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку направление Агеева О.А. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области для дальнейшего отбывания наказания продиктовано невозможностью его размещения в исправительных колониях строгого режима УФСИН России по Тульской области, произведено по согласованию с вышестоящим органом управления уголовно-исполнительной системы – ФСИН России и не нарушает охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Отказывая Агееву О.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался также на пропуск заявителем установленного законом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 указанной статьи установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции обоснованно применил для разрешения спора приведенную выше норму процессуального закона.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В этом же Постановлении Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о

возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений части 6 статьи 152 части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Агеев О.А. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области в мае 2012 года, однако в суд с заявлением об оспаривании решения УФСИН России по Тульской области о переводе его в указанное исправительное учреждение обратился лишь в декабре 2013 года, то есть спустя более чем год после того, как он узнал о переводе в ИК-№ <адрес>. Каких-либо уважительных причин, не позволивших ему обратиться в суд в установленный законом срок, заявитель не представил.

При наличии установленного судом факта пропуска Агеевым О.А. срока на обращение в суд, и отсутствии у него уважительных причин для его восстановления, другие обстоятельства, указываемые заявителем в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд обоснованно отклонил довод Агеева О.А. о том, что в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-№ <адрес> его общение с родственниками, проживающими в Тульской области, затруднено, так как возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения, поскольку Агеев О.А. переведен в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области для дальнейшего отбывания наказания в связи с невозможностью его размещения в исправительных колониях строгого режима УФСИН России по Тульской области. Перевод произведен в исправительное учреждение, определенное приговором суда, по согласованию с вышестоящим органом управления уголовно-исполнительной системы – ФСИН России и не нарушает охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агеева О.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи