Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-63/2021 (14-725/2020;) от 25.11.2020

№ 14-63/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием должника Конашковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конашковой <данные изъяты> о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о представлении рассрочки исполнения судебного решения. В заявлении указала, что не может выплачивать долг, поскольку ее пенсия составляет 14179,17 руб., она выплачивает еще один кредит, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы на лекарства.

В ходе рассмотрения дела должник ФИО1 изменила требования, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев.

В судебное заседание взыскатель не явился, извещен надлежащим образом, заявление рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании должник ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав должника, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, установил следующие значимые для дела обстоятельства.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 14487,98 руб. – основной долг; 6210,09 руб. - проценты за пользование кредитом; 5141,35 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 971,20 руб.

Дополнительным решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14487,98 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита.».

Должник ФИО1 просит представить ей отсрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, и в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В целях подтверждения своих требований, ФИО1 были представлены следующие документы: копия трудовой книжки; медицинские документы; план платежей по договорам в АО КБ «Пойдем»; счета на оплату коммунальных услуг; справка УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер ее пенсии составляет 15063,97 руб.; справка о том, что по состоянию на ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Доказательств наличия иных источников дохода у должника суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в обосновании заявления о представлении отсрочки, суд приходит к выводу о необходимости представления отсрочки исполнения решения, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения исходя из имущественного положения должника, учитывая размер ее дохода.

При этом суд учитывает, что размер задолженности составляет 26810,62 руб., без учета процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14487,98 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, поскольку ею представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительном материальном положении.

Вместе с тем, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника суд считает возможным предоставить отсрочку на 3 месяца с даты вынесения настоящего определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для предоставления отсрочки на 12 месяцев суд не усматривает, доводы должника о наличии обязательств по выплате платежей по иным кредитам, а также наличие обязательных платежей по оплате коммунальных услуг значения не имеют, поскольку наличие указанных обязательств у должника само по себе не свидетельствует о наличии оснований для предоставления отсрочки на указанный должником срок.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225 ГПК РФ

определил:

Заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также дополнительного решения Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Ю.Голубев