Решение по делу № 2-3142/2019 ~ М-2769/2019 от 13.06.2019

    Дело № 2-3142/2019                                                               27RS0004-01-2019-003620-40

Заочное РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

«19»     июля 2019 года                                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца Медовниковой Н.Д., действующей на основании заявления,

представителя истца Смирновой А.Е., действующей на основании заявления

при секретаре судебного заседания – Жубриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению С к В о взыскании ущерба, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

С обратилась в суд с иском к ответчику В о взыскании ущерба в размере 102700 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке автомобиля в размере 2000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 3250 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 19.02.2019 года в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный номер № регион- водитель и собственник В, и автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный номер №под управлением Смирновой А.Е., собственник С Виновником данного ДТП признан В, на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ответчика не застрахована. В результате указанного ДТП, автомобиль истца «Toyota Rush», государственный регистрационный номер № получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Бюро услуг» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. В результате диагностики выявлены дефекты - повреждение задней панели кузова, повреждение заднего бампера, повреждение двери багажника и кожуха запасного колеса (дефектовочная ведомость). Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля: «Toyota Rush», государственный регистрационный номер № составляет 102 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о погашении задолженности, которая оставлена Ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ по средствам программы WhatsApp ответчику (№) направлен расчет стоимости восстановительного ремонта и предложено возместить его, однако, указанное обращение оставлено также без ответа. Просит взыскать с В, в пользу С денежные средства в размере 102 700 рублей, 2000 рублей за услуги по дефектовке автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

        В судебном заседании истец С не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Медовникова Н.Д. исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобиль «Toyota Rush»,, государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности С, двигаясь на нем по <адрес>. В районе <адрес> она остановила автомобиль перед светофором. В этот момент в ее машину въехал автомобиль «Хонда Аккорд» под управлением В, удар пришелся в левую заднюю часть автомобиля. В результате ДТП автомобилю «Toyota Rush»,, государственный регистрационный номер № были причинены следующие повреждения левой задней стороны: левая задняя дверь затронута не была, деформирован внутренний кузов, так как был сильный удар, автомобиль ответчика двигался на большой скорости, бампер задний, задняя 5-я дверь, накладка на заднее колесо в левой двери. В настоящее время автомобиль не восстановлен. Были вызваны Аварийные комиссары, но у В не оказалось страхового полиса ОСАГО. Длительное время сотрудники ГИБДД не приезжали. В, обещал возместить ущерб добровольно, о чем имеется расписка. На следующий день после ДТП, она ездила совместно с ответчиком В к лицам, осуществляющим ремонт автомобилей. С В была договоренность, что он либо оплатит ремонт ее автомобиля, либо он покупает запчасти, привозит их в автосервис, где осуществляет ремонт. Также с ответчиком была переписка в WhatsApp, из которой четко видно, что В закупает запчасти, ищет 5-ю заднюю дверь, указывает, что это проблематично покрасить дверь в один цвет. Она обратилась в автосервис, который оценил повреждения указанного автомобиля, сумма ущерба составила 102700 рублей.

В судебном заседании ответчик В не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

    В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Honda Accord», государственный регистрационный номер № регион- под управлением В, принадлежащего ему, и автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный номер №под управлением Смирновой А.Е., принадлежащего на праве собственности С

Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota Rush», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании, на основании установленных повреждений, суд приходит к выводу о наличии вины    В в совершении данного ДТП.

В судебном заседании нашло подтверждение, что автогражданская ответственность транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный номер № регион- под управлением водителя В, на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не была оформлена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

     На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, установленная заключением экспертизы, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

           При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов на оплату проведенного исследования, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленного в материалы дела акта об оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена дефектовка автомобиля «Toyota Rush», государственный регистрационный номер №. Согласно представленной квитанции С произвела оплату за дефектовку в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом размера удовлетворенных требований материального характера, с ответчика В подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования С к В о взыскании ущерба, понесенных судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с В в пользу С в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102700 рублей, в счет возмещения расходов на услуги по дефектовке автомобиля в размере 2000 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 3250 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова