Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2679/2013 ~ М-2679/2013 от 02.09.2013

Дело /________/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего             А.Р. Палковой

при секретаре А.А. Журавлевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием: истца Андреева ВВ, представителя ответчика Министерства финансов РФ - Педяш ИВ, действующего на основании доверенности от 01.08.2013 сроком действия по 27.12.2015, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Томской области - Бакшеева ВО, действующего на основании доверенности от 25.07.2013 сроком на один год,

гражданское дело по исковому заявлению Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев ВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации, указав, что в 2012 году содержался в ИВС /________/ (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по ТО в ненадлежащих условиях, выражающихся в отсутствии окон, поскольку ИВС находится в подвальном помещении, отсутствии прогулочных двориков, повышенной влажности воздуха. Кроме того, в течение периода содержания с 21.08.2012 по 24.09.2012 он содержался в ИВС вопреки требованиям ст. 13 ФЗ № 103 от 15.07.1995 сверх 10 суток в течение месяца, что также причиняло ему морально-нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 04.09.2013 названное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Томской области.

При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно- решение Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившее в законную силу 05.06.2013.

В суде истец Андреев ВВ возражал против прекращения производства по настоящему делу, не отрицая, что решение Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившее в законную силу 05.06.2013, вынесено о том же предмете и по тем же основаниям; однако, полагал, что судом при вынесении названного решения суда не были учтены все обстоятельства причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ- Педяш ИВ и представитель третьего лица УМВД России по ТО - Бакшеев ВО в суде считали, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а именно- решение Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившее в законную силу 05.06.2013.

Суд, ознакомившись с настоящим иском и материалами дела, оценив доводов сторон, полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившем в законную силу 05.06.2013, были частично удовлетворены исковые требования Андреева ВВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Анализ решения Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившего в законную силу 05.06.2013, объяснения сторон не оставляют сомнений, что решение суда постановлено по результатам рассмотрения иска того же истца, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Так, основанием исковых требований Андреева ВВ также являлись ненадлежащие условия содержания его (истца) в 2012 году в ИВС /________/ (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по ТО, а также содержание там в названный период свыше /________/, именно на этих обстоятельствах были основаны требования Андреева ВВ о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом требований ст.220 абз.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наличие решения Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившего в законную силу 05.06.2013, является основанием к прекращению производства по настоящему делу, т.к. настоящий иск Андреева ВВ заявлен к тому же ответчику - Министерству финансов РФ, имеет тот же предмет - компенсация морального вреда и то же основание - ненадлежащие условия содержания истца в 2012 году содержался в ИВС /________/ (по обслуживанию Верхнекетского района) МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по ТО, а также содержание там свыше 10 суток в течение месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Андреева В. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - прекратить, т.к. имеется решение Кировского районного суда г.Томска от 29.04.2013, вступившее в законную силу 05.06.2013, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г.Томска.

Судья      -подпись-       А.Р.Палкова

Верно. Судья         А.Р.Палкова

Секретарь        К.И.Дрозд