Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-459/2016 (2-5259/2015;) ~ М-4808/2015 от 14.12.2015

Дело №2-459/2016 15 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е., при секретаре Рытиковой А.Н., с участием представителя истца - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., ответчицы Колобовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда России в Советском районе г. Красноярска к Колобовой Н.Н. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице УПФ России в Советском районе г. Красноярска обратился в суд с иском к Колобовой Н.Н. с требованием о взыскании необоснованного полученных денежных средств, мотивировав тем, что в ходе проведения проверки с целью проверки целевого использования средств материнского (семейного) капитала было установлено, что в Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (в дальнейшем Пенсионный фонд) обратилась Колобова Н.Н. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату по договору купли-продажи приобретаемого жилого помещения - комнаты № по <адрес>, заключенного между Колобовой Н.н. и Калининой О.С. Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала подано с документами (в том числе с нотариально заверенным обязательством оформить указанное помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению), приложенными в соответствии с требованиями правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. Решением Пенсионного фонда заявление ответчика удовлетворено, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на расчетный счет Калининой О.С, как лицу, отчуждаемому жилое помещение. Однако, Колобова Н.Н. не выполнила принятого на себя обязательства по переоформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Более того, Колобова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Комаровой B.C. договор купли-продажи указанного выше жилого помещения. В настоящее время Колобова Н.Н., а также ее несовершеннолетние дети собственниками какого-либо жилого помещения не являются. При таких обстоятельствах, учитывая то, что основной целью сделки купли-продажи жилого помещения но <адрес> явилось получение денежных средств материнского (семейного) капитала, а не улучшения жилищных условий, истец просит взыскать с Колобовой Н.Н. в доход бюджета РФ сумму необоснованно полученного материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель процессуального истца Жалба И.В. представила заявление об отказе от исковых требований ввиду дальнейшего приобретения Колобовой Н.Н. жилого помещения в собственность детей с использованием материнского капитала.

Ответчик Колобова Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица УПФР в Советском районе г. Красноярска, Калинина О.С. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании необоснованно полученных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком путем предоставления сведений оформления жилого помещение в общую собственность ответчика, детей с определением размера долей. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда России в Советском районе г.Красноярска к Колобова Н.Н. о взыскании необоснованно полученных денежных средств, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья