Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-1201/2021;) ~ М-1130/2021 от 22.12.2021

?УИД63RS0028-01-2021-002369-04

Дело №2-168/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 17 марта 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Арнаутову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к Арнаутову А. АлексА.у о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» Рабочева Н.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Попов Д. В.), и автомобиля Ситроен, г/н №, которым управлял Арнаутов А. АлексА.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем Арнаутовым А. АлексА.ем. В результате ДТП автомобилю BAS/Lada 2191/Granta, гос. № № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Арнаутова А. АлексА.а и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № № был застрахован у истца (договор №), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 80452 рублей 46 копеек. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Ситроен, г/н № отсутствуют. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит суд взыскать с Арнаутова А. АлексА.а щерб в размере 80452 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик Арнаутов А.А., надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что, ДД.ММ.ГГГГ Арнаутов А.А., управляя автомобилем Ситроен, г/н №, допустил наезд на транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № №, принадлежащее Попову Д.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем Арнаутовым А.А., т.к. он не выбрал безопасную скорость движения,

что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ /Lada 2191/Granta, гос. № № были причинены механические повреждения:передний бампер, правая фара, капот, переднее правое крыло(л.д.10).

Согласно приложения к определению об отказе в возбуждении уголовного дела у водителя Арнаутова А.А. отсутствовал полис ОСАГО (л.д.10).

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta, гос. № №, принадлежащее Попову Д.В. было застраховано у истца по договору КАСКО № (л.д.6-8).

Согласно проведенной независимой технической экспертизы, причиненый ущерб автомобилю составил 80452 рубля 46 копеек (л.д.11-25).

Истец произвел оплату ремонта автомобиля, что подтверждается актом 0018577910-001 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

В этой связи у истца, произведшего застрахованному лицу Попову Д.В. по договору КАСКО № выплаты, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Арнаутову А.А..

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им убытков в размере 80452 рубля 46 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 614 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

В требовании истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать, т.к. не находит оснований для применения этой нормы –ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.1064, 931, 965, 387 п.1 абз.4, руководствуясь ст.ст.194, 196-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Арнаутова А. АлексА.а в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 80452 рубля 46 копеек, возврат государственной пошлины 2614 рублей, а всего -83066 (восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 46 копеек, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова