Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16358/2019 от 28.03.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-16358/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей: < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >8, ООО СЗ «СпецСтройКубань» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, администрации МО <...> об оспаривании действий

по апелляционной жалобе департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4, ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратились в суд с административным иском к администрации МО <...>, департаменту архитектуры и градостроительству администрации МО <...> об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО СЗ «СпецСтройКубань» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, им получено разрешение на строительство жилого комплекса, состоящего из 4-х литеров. Между < Ф.И.О. >8 и ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключено соглашение об освоении территории от <...>. <...> ООО «ССК» обратилось с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с технико-экономическими показателями. Вместе с тем, до настоящего времени органом местного самоуправления решение о внесении изменений в генеральный план МО <...> не принято, как и не принято решение о его публикации в средствах массовой информации. На основании изложенного истцы просили признать незаконными действия (бездействия) администрации МО <...> и департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, выраженных в непринятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе в таком изменении и о внесении (невнесении) изменений в генеральный план; об обязании устранить допущенное нарушение прав.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «СпецСтройКубань» по доверенности < Ф.И.О. >5 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Советского районного суда <...> от <...> удовлетворены административные исковые требования < Ф.И.О. >4 и ООО СЗ «СпецСтройКубань» к департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, администрации МО <...> об оспаривании действий. Суд признал незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования <...> и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, выраженные в непринятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе в таком изменении и о внесении (невнесении) изменений в генеральный план. Обязал администрацию МО <...> и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, устранить допущенное нарушение путем: выдачи ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» градостроительного плана земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <...> с местом допустимого (планируемого) размещения объектов капитального строительства в соответствии с представленным чертежом, который содержит в себе градостроительные регламенты, применяемые для территориальной зоны - зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж. 2), в том числе место допустимого размещения объекта строительства с минимальным отступом от границ земельного участка - 3 метра, в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, без истребования дополнительных документов; внесения изменений в разрешение на строительство от <...> <...>-р-2018 в соответствии с технико-экономическими показателями (характеристиками) объекта, указанными в проектной документации объекта капитального строительства и согласно положительному заключению экспертизы данной проектной документации, в течение семи рабочих дней с момента обращения ООО СЗ «СпецСтройКубань» без истребования дополнительных документов. Обязал администрацию МО <...> и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> принять меры и решение о внесении изменений в генеральный план муниципального образования <...>, утвержденный решением городской Думы Краснодара от <...> N 25 п. 15, в части функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, с зоны транспортной инфраструктуры и зеленых насаждений на многоэтажное жилищное строительство. Обязал администрацию МО <...> и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> выдать адресную справку в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> с присвоением адреса, в течение 10 рабочих дней с момента обращения общества, без истребования дополнительных документов. Выдача градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство (внесение в него изменений) не связана с действиями администрации муниципального образования <...> и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> по внесению изменений в генеральный план муниципального образования <...> в соответствии с требованиями, указанными в решении суда, и носит самостоятельный характер. Обязал МКУ МОГК «Градинформ» внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, выражает мнение о незаконности обжалуемого решения районного суда как вынесенного с нарушением норм материального права. Считает решение районного суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО СЗ «Новосфера» по доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положения ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что ООО СЗ «СпецСтройКубань» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования - «для многоэтажного жилищного строительства». Последним получено разрешение на строительство от <...> <...>-р-2018 (приказ о внесении изменений в разрешение на строительство от <...> <...>, приказ от <...> <...>) в отношении жилого комплекса, состоящего из 3-х этапов строительства, предусматривающего строительство 4-х Литеров.

Между < Ф.И.О. >8 и ООО СЗ «СпецСтройКубань» заключено соглашение об освоении территории от <...>, предметом которого является создание и развитие на застраиваемой территории объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, при проектировании и строительстве которых, будут использованы энергоемкие и инновационные технологии, материалы, в решении социальных задач по обеспечению потребностей граждан в рамках проекта комплексного освоения территории.

<...> ООО СЗ «СпецСтройКубань» обратилось в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с технико-эконмическими показателями, к которому приложило документы в объеме, необходимом для внесения изменений в разрешение на строительство.

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> следует, что на спорный земельный участок департаментом выданы следующие документы: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешение на строительство от <...> <...>-р-2018 объекта: «Жилой комплекс по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Лиговский (кадастровый <...>). Корректировка». Согласно генеральному плану МО <...>, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, общественно-деловой зоне, зоне рекреационного назначения.

Кроме того, сообщено, что ООО СК «СпецСтройКубань» неоднократно обращалось в департамент за внесением изменений в вышеуказанное разрешение на строительство, в связи с чем, в соответствии с постановлением администрации МО <...> от <...> <...> «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план МО <...>» подготовлен проект внесения изменений в генеральный план МО <...> в отношении территории общей площадью 124 га, расположенной в районе пр. 1-го Литовского в Прикубанском внутригородском округе <...> в соответствии с постановлением администрации МО <...> от <...> <...> «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования <...>» и назначены публичные слушания на <...>.

Суд первой инстанции верно исходил из системного толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно статьи 9 и пункта 10 статьи 45, придя к выводу, что подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, т.е. генерального плана.

На основании пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительныйпланземельного участка является исходным документом (документом-основанием) для подготовки проектной документации, которая в свою очередь является основанием для внесения изменений в разрешение на строительство.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 26 положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, утвержденному решением городской Думы Краснодара от <...> <...>, к основным функциям и задачам департамента архитектуры относится, в том числе подготовка и выдача по установленным формам разрешений на строительство, реконструкцию.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, районным судом обоснованно установлено, что, учитывая разработанную документацию по планировке территории, застройщик был вынужден отклониться от параметров строительства, предусмотренных ранее разработанной проектной документации.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, исходя из системного анализа приведенных норм закона в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, районный суд пришел к обоснованному выводу, что единственным способом обеспечить восстановление нарушенных прав будет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что бездействие органа местного самоуправления приводит к невозможности получения градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1638.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административных требований < Ф.И.О. >4, ООО СЗ «СпецСтройКубань».

Таким образом судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на ошибочном понимании норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана соответствующая оценка. Так, податель апелляционной жалобы полагает, что данный спор подсуден Краснодарскому краевому суду, поскольку требования направлены на оспаривание нормативного правового акта – решения городской Думы Краснодара от <...> <...> «Об утверждении генерального плана муниципального образования <...>». Судебная коллегия находит такую позицию административного ответчика необоснованной, поскольку требование об оспаривании указанного нормативно-правового акта истцом не заявлялись. Административный иск направлен на устранение нарушения права истца, допущенного ответчиками, не принимающими в пределах своей компетенции решения о внесении изменений в разрешение на строительство и о внесении необходимых для этого изменений в генеральный план муниципального образования <...>.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, содержащими заявление ООО СЗ «СпецСтройКубань» о внесении изменений в разрешение на строительство, поданного на имя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> <...>.

Данных о том, что какие-либо иные обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, суду апелляционной инстанции не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>