Решение по делу № 2-551/2018 ~ М-385/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Бритиковой Л.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Демичева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту прав Бритиковой Людмилы Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фелиппе 1958», Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в интересах истца Бритиковой Л.Н., обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фелиппе 1958» (далее ООО «Фелиппе 1958») о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фелиппе 1958», на сумму 96 449 руб., расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.,

к ответчику Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит») о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», расторжении кредитного договора, освобождении от кредитных обязательств.

В обоснование исковых требований, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Бритикова Л.Н. была приглашена на презентацию товаров, проводимую ООО «Фелиппе 1958» в кафе <адрес>, в ходе которой производился выигрыш призов. Бритикова Л.Н. оказавшись в числе победителей, подписала предложенные документы и отдала аванс за товар в размере 1 000 руб., получив чек-квитанцию на общую сумму 96 449 руб.. Дома обнаружила, что приобрела комплект посуды из 4 предметов, одеяло и подушки в кредит.

Отмечает, что как договор купли-продажи, так и кредитный договор не читала, подписала их под психологическим давлением представителя ООО «Фелиппе 1958», который ввел Бритикову Л.Н. в заблуждение, сообщив о выигрыше, при этом осуществляя продажу товара с последующим заключением кредитного договора. В то время Бритикова Л.Н., являясь пенсионером, не имела возможность проконсультироваться со специалистами и не могла в должной степени свободно и разумно принять правильное решение о необходимости покупки товара в кредит.

После заключения договора купли-продажи товара и кредитного договора истец обратилась к ответчикам с претензией о расторжении договоров. КБ «Ренессанс Кредит» отказал в удовлетворении претензии, а ООО «Фелиппе 1958» оставил претензию без ответа.

Со ссылкой на положения ст. 10, 12, 15, 18, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец Бритикова Л.Н. поддержала заявленные требования, дав аналогичные объяснения. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла по приглашению на презентацию кулинарных блюд в кафе «<адрес>. На презентации присутствующим показали посуду, при них готовили еду, которую дегустировали. Затем провели розыгрыш, в числе победителей назвали ее, обещали подарить подарки. Затем оформили документы, которые подписала не читая. В счет оплаты посуды заплатила аванс в размере 1 000 руб.. От представителей продавца получила набор посуды из четырех предметов, а также одеяло, подушки, набор ножей, набор столовых приборов, шар для стирки. После чего ей было вызвано такси, приехав домой, увидела, что заключила кредитный договор на покупку посуды. Она не имела намерения заключать договор купли-продажи столь дорогостоящей посуды, тем более в кредит. Обращалась к обоим ответчикам с требованием о расторжении договоров, однако требования удовлетворены не были. В возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Фелиппе 1958» было отказано. В настоящее время посуда находится у нее дома, в упакованном виде. Отмечает, что ответчики ввели ее в заблуждение. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Демичев А.А., в судебном заседании поддержал требования Бритиковой Л.Н. по основания, изложенным в иске.

Отметил, что воля истца на заключение договора купли-продажи была сформирована ненадлежащим образом, а также истцу была предоставлена информация о приобретаемом товаре не в полном объеме, не указана цена товара. Считает, что ответчик ООО «Фелиппе 1958» действовал в нарушение требований ст. 10 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Фелиппе 1958» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 121, 125, 126, 127).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта истцом оферты Банка, между Банком и Бритиковой Л.Н. был заключен договор предоставления потребительского кредита № в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, в то время как истец свои обязанности не возвращению кредита не выполняет.

Обращает внимание, что получение кредита на приобретение товара являлось правом истца, которым истец воспользовался, а расторжение договора купли-продажи не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым ст.ст. 450, 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора (л.д. 88-94, 128).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли потребителю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бритиковой Л.Н. и ответчиком ООО «Фелипе 1958» был заключен договор купли-продажи №, согласно пункту 2.1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте – товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи установлено, что продавец обязуется передать товар надлежащего качества, соответствующего установленным в РФ требованиям, в комплекте: сотейник с крышкой, высокая сковорода с крышкой, жаровня с формой для выпечки, пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л с вкладышем для пароварки с крышкой).

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи, истцу была предоставлена возможность приобретения товара за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком по делу - КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с подписанным ДД.ММ.ГГГГ Бритиковой Л.Н. предложения Банка, оформленного кредитным договором №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, из которых <данные изъяты> руб. на оплату товара, приобретаемого у предприятия торговли – ООО «Фелиппе 1958» (л.д. 12-15).

Из заявления к договору потребительского кредита, собственноручно подписанному истцом, следует, что Бритикова Л.Н. была ознакомлена и согласна с условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, с тарифами Банка, будучи ознакомлена с индивидуальными условиями договора, просила Банк предоставить кредит на предложенных условиях и перечислить денежные средства на счет и перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товара в размере указанном в пункте 1 индивидуальных условий.

Целью использования заемщиком потребительского кредита согласно пункту 11 кредитного договора, являлась безналичная оплата стоимости товара посредством перечисления денежных средств в ООО «Фелиппе 1958» (л.д. 13).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при оплате товара денежными средствами, полученными путем заключения между истцом и банком кредитного договора (в кредит), покупателю была предоставлена скидка в размере процентов 47 %, тем самым, с учетом применения скидки, окончательная стоимость товара для истца составила 96 800 руб. и была ею оплачена за счет аванса в размере 1 000 руб. и кредитных средств в размере 95 800 руб..

В соответствии с пунктом 4.1 договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 4.1.1). Обязанность продавца считается исполненной в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.2 договора, покупатель обязан принять у продавца товар, подписать акт приема-передачи товара и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 4.2.1).

Пунктом 4.3 договора установлено, что наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи, продавец предоставляет на товар (дно посуды) гарантию в 25 лет. Перечень товара, подлежащего гарантии, обозначен сторонами в пункте 2.2 договора.

Покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом (п. 6.2 договора) (л.д. 8-10).

Из акта приема-передачи товара, подписанного сторонами, следует, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном п. 2.2 договора (пункт 1 акта приема-передачи товара).

Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена (пункт 2 акта приема-передачи товара).

Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет (пункт 3 акта приема-передачи товара).

Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара (пункт 4 акта приема-передачи товара).

Продавец в полном объеме в наглядной форме представил покупателю информацию о товаре в соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункт 5 акта приема-передачи товара).

Оплата товара производится согласно условиям договора (пункт 6 акта приема-передачи товара).

Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется (пункт 7 акта приема-передачи товара) (л.д. 10).

В силу пунктов 8.6, 8.7 договора купли-продажи покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель, заключая настоящий договор, подтверждает, что до его подписания продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до его сведения информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения; ознакомлен и согласен с условиями и способами оплаты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на каждой странице договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и акте приема-передачи, истцом собственноручно была совершена подпись с указанием своей фамилии, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом - ответчиком до сведения покупателя - истца полной и достоверной информации о приобретаемом товаре.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бритиковой Л.Н. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче потребительского кредита в целях приобретения товара. В тот же день между истцом и Банком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 3 <данные изъяты>, платеж должен производиться 27 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита. Личной подписью в кредитном договоре Бритиковой Л.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями предоставления кредитов, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, получила экземпляр указанных документов на руки (л.д. 12-15, 16, 98, 100, 102, 107—109).

Пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Как указано выше в силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как пояснила истец Бритикова Л.Н., в марте 2017 года она обратился в ООО «Фелиппе 1958» с заявлением о расторжении договора как совершенного под влиянием заблуждения, без учета материального положения (л.д. 17).

Также истец направила КБ «Ренессанс Кредит» заявление о расторжении кредитного договора в связи с отказом от приобретенного товара (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» направил ответ на претензию истца, в котором дал разъяснения Бритиковой Л.Н. о том, что ею был заключен путем акцепта предложения Банка о заключении кредитного договора, являющегося офертой. Банк исполнил поручение истца и перечислил денежные средства на счет предприятия торговли. Отметили, что возврат товара, расторжение и прекращение договора купли-продажи не отменяет обязанностей по кредитному договору. Также сообщили о наличии просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства истец Бритикова Л.Н. качество продукции не оспаривала. Факт подписания договора купли-продажи не отрицала, но полагала, что это было сделано под влиянием заблуждения. Документы при подписании не читала, поскольку у нее плохое зрение, очки отсутствовали. Пояснила, что обращалась в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением оперуполномоченным отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР ОМВД РФ по Кингисеппскому району Ленинградской области в возбуждении уголовного дела по факту обращения Бритиковой Л.Н. в отношении ООО «Фелиппе 1958» отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Установлено, что между сторонами имеют место быть гражданско-правовые отношения (л.д. 136-137).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бритиковой Л.Н. заключен договор купли-продажи комплекта кухонной посуды (сотейника с крышкой, высокой сковороды с крышкой, жаровни с формой для выпечки, пароварки) с подарками: одеяло, две подушки, набор ножей, шар для стирки, набор столовых приборов. При заключении договора покупателю был предоставлен гарантийный буклет, содержащий подробное описание приобретенного товара, его свойства, технологию производства, инструкцию по применению и гарантийные обязательства.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, указана стоимость товара, до приобретения товара истцу была проведена его демонстрация.

Проанализировав условия договора купли-продажи заключенного сторонами, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 10, ч. 1, 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о приобретаемом товаре, в том числе о цене товара, ответчиком соблюдены. Заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договор купли-продажи не предусматривает иных критериев расчета стоимости договора, как количество товара и его стоимость (цена), оплата по договору купли-продажи, производится только за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в ред. от 23.12.2016), устанавливает запрет на обмен всех изделий и материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что товар, проданный истцу, содержит недостатки, тогда как обязанность доказывания данного обстоятельства возложена именно на истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не установлен.

Ответчиком ООО «Фелиппе 1958» обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе товара и его продавце выполнены, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи товара.

Истец Бритикова Л.Н. заявляя требования о расторжении договора купли-продажи ссылалась на введение в заблуждение.

Вместе с тем, данные доводы истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеназванных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Учитывая, что на основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что формирование воли истца на заключение сделки происходило не свободно, а вынуждено под влиянием недобросовестных действий другого лица, заключающихся в умышленном создании у истца ложного, искаженного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки суду истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Прибыв на демонстрацию качества товара, в том числе с приготовление блюд и их дегустации, подписала договор купли-продажи товара, получила товар на руки, то есть совершила действия по исполнению договора купли-продажи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, доказательств того, что договор купли-продажи подписаны под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а судом не установлено.

При установленных судом обстоятельствах требования истца Бритиковой Л.Н. к ООО «Фелиппе 1958» о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фелиппе 1958» и его расторжении, взыскании аванса в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежат.

А поскольку требования истца относительно недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом основаны на недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, иных доводов не приведено, ссылок на допущенные Банком нарушения при заключении кредитного договора с истцом в иске не содержатся, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», расторжении кредитного договора, освобождении от кредитных обязательств.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя.

Факт нарушения ответчиками ООО «Фелиппе 1958» и КБ «Ренессанс Кредит» прав потребителя Бритиковой Л.Н. судом не установлен. Истцом же не представлено доказательств противоправного характера действий ответчика. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу физических или нравственных страданий отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Фелиппе 1958» денежной компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующего в защиту прав Бритиковой Людмилы Николаевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фелиппе 1958», Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Дунькина Е.Н.