Решение по делу № 12-36/2016 от 11.08.2016

Дело № 12-36/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                      24 августа 2016 года

            Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Романцова А.Ю., защитника Фриз В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романцова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Романцова А.Ю. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского района Кемеровской области от 02.08.2016 года Романцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Романцов А.Ю. указывает, что не управлял транспортным средством, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Г.П.Н. , Р.И.Ю. , Ж.Е.А. , видеофиксация не свидетельствует о совершении им правонарушения, считает, что требование инспектора о прохождении освидетельствования должны быть адресованы водителю транспортного средства, а он им не являлся. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Романцов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Продублировал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал полностью.

Заслушав Романцова А.Ю., его защитника, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, 23.07.2016 года в 02 час. 50 мин. на <.....> <.....>. <.....> водитель Романцов А. Ю. управлял транспортным средством автомобилем Volkswagen Passat г/н №........ в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Романцова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2016 года; актом освидетельствования от 23.07.2016 года, согласно которому у Романцова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения - в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Романцова А.Ю. составило 0,902 мг/л.

            Кроме того, вина Романцова А.Ю. подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении, замечаний от Романцова не поступило, данными видео фиксации (просмотренными также в суде второй инстнции), согласно которых Романцов А.Ю. не отрицал факт управления транспортным средством (л. д. 28).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства в материалах дела получены с нарушением закона, безосновательны и опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Романцов А.Ю. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Романцова А.Ю.. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Романцова А.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                      Р Е Ш И Л :

     Постановление мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от 02 августа 2016 года, согласно которого Романцов А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Романцова А.Ю. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                    Е.А. Маслова