Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 (2-3131/2015;) от 14.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 18 февраля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2016 по иску открытого акционерного общества «Мой город» в лице конкурсного управляющего к Вдовину Г.Е., Вдовиной В.Ф., Вдовину А.Г., Вдовиной К.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Вдовину Г.Е., Вдовиной В.Ф., Вдовину А.Г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 г. в отношении ОАО «Мой город» введена процедура конкурсного производства, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2014 г. конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В..

ОАО «Мой город» являлось управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными в Красноглинском районе г. Самары, с 01.12.2009 г. на основании договора управления многоквартирными домами № 3 от 01.12.2009 г., заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в том числе и многоквартирного жилого <адрес>. Ответчики проживают в приватизированной <адрес>. В период времени с 01.12.2009 г. по 01.05.2013 г. ответчики не исполняли своих обязанностей по своевременной и полной оплате помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с мая 2012 г. по апрель 2013 г.

Истец просит суд взыскать с Вдовина Г.Е., Вдовиной В.Ф., Вдовина А.Г. солидарно в пользу ОАО «Мой город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. за май 2012 года – апрель 2013 года, пени в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Вдовин Г.Е. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования признал в части, указав, что оплачивал коммунальные услуги своевременно, однако квитанции не сохранились. При удовлетворении исковых требований просил применить 3-хлетний срок исковой давности и положение ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки, снизив её размер, в связи с его трудным материальным положением, а также с учетом пенсионного возраста родителей Вдовиной В.Ф. и Вдовина А.Г.

Ответчики Вдовина В.Ф., Вдовин А.Г., а также привлеченная по инициативе суда в качестве соответчика Вдовина К.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, распложенная по адресу: <адрес>, с 21.12.2005 г. находится в общей долевой собственности Вдовина Г.Е., Вдовиной В.Ф., Вдовина А.Г и Вдовиной К.А. по 1/4 доли каждого. (л.д. 33).

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом (ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора № 3 управления многоквартирными домами от 01.12.2009 г., заключенного между ОАО «Мой город» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, на основании решения собрания собственников помещений передало управление многоквартирным домом <адрес> ОАО «Мой город». В силу договора управляющая организация ОАО «Мой город» в пределах средств, собираемых с собственников помещений в многоквартирном доме (нанимателей), обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, а собственник в соответствии с долей в праве собственности несет бремя расходов, составляющих плату за помещение, на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, на коммунальное обслуживание (л.д. 14-22).

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами, из расчета количество граждан, постоянно и временно проживающих.

Из анализа приведенных норм права следует, что ответчики обязаны нести бремя расходов по оплате за жилое помещение в долевом порядке пропорционально доли в праве собственности каждого, т.е. каждый из ответчиков по 1/4 части от суммы долга.

Согласно справке о задолженности в период времени с мая 2012 г. по апрель 2013 г. задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рубля (л.д. 8-9). Ответчиками контррасчет суммы задолженности суду не представлен. Суд принимает расчет платежей и задолженности ответчиков, предоставленный истцом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд находит обоснованной позицию ответчиков о применении срока исковой давности. Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.10.2015 г., с применением срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика период задолженности составляет с сентября 2012 г. по апрель 2013 года, а сумма долга <данные изъяты> коп.

Исходя из долевой собственности на жилое помещение с каждого из ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с положением ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом не заявлено требований к Вдовиной К.А., суд самостоятельно не может взыскать с указанного ответчика задолженность, согласно её доли в праве общей долевой собственности. Истец не лишен права самостоятельного обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги к указанному ответчику.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 г. по апрель 2013 г. с Вдовина Г.Е. в размере <данные изъяты> коп., Вдовиной В.Ф. в размере 9353 рублей 82 коп., Вдовина А.Г. в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец правомерно привлек ответчиков к ответственности в виде начисления пеней за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Контррасчет суммы пеней ответчиками не представлен, суд принимает расчет пеней в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, возраст ответчиков Вдовина Г.Е. и Вдовиной В.Ф., имущественное положение каждого из ответчика, не представления доказательств понесенных истцом убытков за просрочку исполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер суммы пеней до <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требования в размере 350 рублей 28 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мой город» в лице конкурсного управляющего к Вдовину Г.Е., Вдовиной В.Ф., Вдовину А.Г., Вдовиной К.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина Г.Е. в пользу открытого акционерного общества «Мой город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2012 г. по апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вдовиной В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Мой город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2012 г. по апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вдовина А.Г. в пользу открытого акционерного общества «Мой город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь 2012 г. по апрель 2013 г. в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Вдовина Г.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вдовиной В.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Вдовина А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина