Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1123/2020 ~ М-944/2020 от 15.06.2020

УИД № 23RS0051-01-2020-001810-88                                       Дело № 2-1123/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2020 года                                                                                г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой В.Г. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева В.Г. обратилась в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, неустойки в размере 480 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов по диагностике ходовой части транспортного средства в размере 5000 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 400 рублей.

Казанцева В.Г. в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения в силу ст.165.1ГК РФ дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО СК «Армеец» в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ранее направил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения его филиала в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность. Так, на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из указанных норм следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит исключительно истцу, он вправе предъявить иск либо по общему правилу ст. 28 ГПК, либо в другой суд, указанный в ст. 29 ГПК.

Согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В связи с чем, место жительства гражданина может быть установлено на основе различных фактов, не обязательно связанных с регистрацией компетентными органами.

Истец, обращаясь с иском в Тимашевский районный суд, указал в иске местом своего жительства г.Тимашевск.

Согласно предоставленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району сведениям, Казанцева В.Г. значится зарегистрированной в г.Тимашевске по месту пребывания с 22 мая 2020 года по 22 мая 2021 года

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не представлено доказательств проживания в г.Тимашевске, при этом вся почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес истца, возращена суду в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отсутствии истца по данному месту проживания.

Как следует из паспортных данных истца, Казанцева В.Г. зарегистрирована по адресу: г.Краснодар, <адрес>. При этом, из материалов дела следует, что истец, направляя ответчику заявления и претензии, указывает местом жительства место постоянной регистрации по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1560-О, определение подсудности конкретных дел, в том числе дел с участием заявителя, равно как и оценка того, является ли конкретное место нахождения гражданина местом его жительства или местом пребывания, является прерогативой судов общей юрисдикции.

Как установлено судом, юридическим адресом Краснодарского филиала АО СК «Армеец» является г.Краснодар, проезд Репина, 24 в связи с чем, заявленные исковые требования неподсудны Тимашевскому районному суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то, что ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения его филиала в г.Краснодаре, суд на основании ст.28 ГПК РФ считает возможным удовлетворить его ходатайство и передать гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, поскольку на момент принятия иска к производству правила подсудности соблюдены не были, так как истец и ответчик находятся в г.Краснодаре, их место нахождение в обоих случаях отнесено к подсудности Прикубанского районного суда г.Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Казанцевой В.Г. к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда передать по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Председательствующий Справка: определение вступило в законную силу 18 ноября 2020 года.