Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2014 (2-3352/2013;) ~ М-3399/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-169/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                          15 января 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукурова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КомплексСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

Шукуров А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «КомплексСтрой», в котором просил о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «СК «КомплексСтрой» в должности газоэлектросварщика. ДД.ММ.ГГГГ уволился из указанной организации по собственному желаю. Согласно гарантийному письму ответчик обязался выплатить ему задолженность по заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени расчет с ним так и не произведен. В связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Шукуров А.Ф., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по вторичному вызову в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявления о рассмотрении гражданского дела без его участия в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «СК «КомплексСтрой», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не известно.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Как следует из материалов дела, о дате судебных заседаний, назначенных на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец Ермолов А.В. и ответчик ООО «СК «КомплексСтрой», были заблаговременно надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Кроме того, суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, полагает, что истец, в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду письменные доказательства, подтверждающие уважительность неявки, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отсутствие истца, невозможно рассмотрение заявленных требований о признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шукурова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КомплексСтрой», - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:              Д.Ю. Рыков