Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2017 от 01.02.2017

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 года                     г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Языковская Н.В., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу Барабанова В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении заявителя

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от ХХ.ХХ.ХХ Барабанов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, по тем основаниям, что он <...>., находясь в камере ИВС ОМВД России по Кондопожскому району, расположенной по адресу: ........, умышленно повредил светильник и пластиковую полку для хранения мыльных принадлежностей, установленных в камере, чем причинил ОМВД России по Кондопожскому району ущерб на сумму 688 руб.

С данным постановлением Барабанов В.Ю. не согласен, в обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Барабанов В.Ю., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОМВД РФ по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <...> <...> от ХХ.ХХ.ХХ Барабанов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Барабанова В.Ю. по ст.7.17 КоАП РФ было назначено мировым судьей на ХХ.ХХ.ХХ Данных, свидетельствующих об извещении Барабанова В.Ю. на указанную дату, материалы дела не содержат. В оспариваемом постановлении мирового судьи содержатся указания о наличии сведений о надлежащем извещении Барабанова В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленное извещение по адресу регистрации правонарушителя возвращено в судебный участок по основаниям истечения срока хранения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе из рапорта заместителя начальника ИВС ОМВД России по Кондопожскому району Б. от ХХ.ХХ.ХХ, Барабанов В.Ю. содержался в ИВС ОМВД России по Кондопожскому району. В отношении Барабанова В.Ю. ХХ.ХХ.ХХ <...> городским судом РК была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором <...> городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Барабанов В.Ю. осужден к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ, с зачетом времени содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае установленный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Барабанова В.Ю., который о дате и месте рассмотрения дела, с учетом наличия сведений у мирового судьи, о его содержании под стражей не уведомлялся, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене. Учитывая, что возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения Барабанова В.Ю. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Барабанова В. Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <...> от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Барабанова В. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Барабанова В. Ю., прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                             Н.В. Языковская