Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 (1-286/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-38/2016 (1-286/2015)

Поступило в суд 23 декабря 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года                          г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кореньковой И.С.,

подсудимой Корбань К.В.,

защитника – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Заковряшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корбань К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей кладовщиком 000 «Ариадна», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 и частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Корбань К.В. на территории <адрес> трижды совершила мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает социальную поддержку безработных граждан Российской Федерации путем выплаты безработным гражданам пособия по безработице.

Корбань К.В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и единственным учредителем ООО «Кредит Партнер», достоверно зная, что не имеет права на получение статуса безработной, из корыстных побуждений, преследуя цель улучшить свое материальное положение путем получения пособия по безработице, в период до ДД.ММ.ГГГГ решила совершить хищение бюджетных денежных средств путем представления заведомо ложных сведений в Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ «Центр занятости»).

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. обратилась в ГКУ «Центр занятости», расположенное по адресу: <адрес>, для постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице. При постановке на учет Корбань К.В. разъяснялось, что по закону право на получение статуса безработного имеют граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, не работающие по трудовому договору, не занятые в подсобных промыслах, не оказывающие работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, не являющиеся учредителем (участником) организаций. Корбань К.В., реализуя задуманное, при заполнении карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, осознавая, что она не является безработной и не имеет права на получение пособия по безработице, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, полученных в качестве пособия по безработице, представила в ГКУ «Центр занятости» заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, сообщив, что учредителем (участником) каких-либо организаций не является.

ГКУ «Центр занятости» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных Корбань К.В., приказами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признало Корбань К.В. безработной с ДД.ММ.ГГГГ, и назначило ей ежемесячное пособие по безработице в размере 5 880 рублей.

При заполнении карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, Корбань К.В. была предупреждена об обязанности сообщить в ГКУ «Центр занятости» о трудоустройстве для прекращения выплаты пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. трудоустроилась в ООО «Бронко» на должность главного бухгалтера, однако не сообщила об этом в ГКУ «Центр занятости» ни после трудоустройства, ни при обязательном посещении центра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая таким образом свой статус безработной, в связи с чем ГКУ «Центр занятости» продолжило выплачивать Корбань К.В. пособие по безработице. В ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. была снята с учета в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством, а выплата пособия по безработице была прекращена.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Корбань К.В., выразившихся в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а также в умолчании о фактах, влекущих прекращение выплат, ГКУ «Центр занятости» выплатило Корбань К.В. в качестве пособия по безработице 20 213,3 рублей, которые Корбань К.В. похитила, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с Федеральным законом от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами государство обеспечивает социальную поддержку безработных граждан Российской Федерации путем добровольного привлечения безработных граждан к оплачиваемым общественным работам, в период участия в которых безработным гражданам может оказываться материальная поддержка из средств соответствующего бюджета.

С ДД.ММ.ГГГГ, после представления заведомо ложных сведений, Корбань К.В. незаконно состояла на учете в качестве безработной в ГКУ «Центр занятости», расположенном по адресу: <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. являлась главным бухгалтером ООО «Бронко», и в связи с занимаемой должностью была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Зная о представляемой ГКУ «Центр занятости» материальной поддержке безработным гражданам в период участия в оплачиваемых общественных работах, Корбань К.В. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решила путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений завладеть денежными средствами, выплачиваемыми в качестве материальной поддержки безработным гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В., достоверно зная, что не имеет права на участие в общественных оплачиваемых работах и получение материальной поддержки, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, не ставя директора ООО «Бронко» в известность о своих преступных намерениях, оформила договор об организации проведения оплачиваемых общественных работ, бланк результата рассмотрения кандидатуры гражданина для выполнения этих работ, изготовила подложный трудовой договор, приказ ООО от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ее на работу в ООО «Бронко» в качестве учетчика, в которых собственноручно расписалась за директора ООО, а подпись заверила печатью, доступ к которой имела в силу служебного положения. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, на своем рабочем месте Корбань К.В. изготовила подложные табели учета рабочего времени за май и июнь, акта сдачи-приемки работ за этот же период. В указанных документах Корбань К.В. собственноручно расписалась за директора ООО, а подпись заверила печатью, доступ к которой имела в силу служебного положения. Все указанные заведомо ложные документы Корбань К.В. представила в ГКУ «Центр занятости».

На основании представленных Корбань К.В. заведомо ложных документов ГКУ «Центр занятости» из средств бюджета <адрес> выплатило Корбань К.В. материальную поддержку в размере 3 245,77 рублей, путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя Корбань К.В.. Указанные денежные средства Корбань К.В. похитила, причинив бюджету <адрес> материальный ущерб в размере 3 245,77 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство обеспечивает социальную поддержку безработных граждан Российской Федерации путем выплаты безработным гражданам пособия по безработице.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. являлась главным бухгалтером ООО «Бронко», и в связи с занимаемой должностью была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В ДД.ММ.ГГГГ у Корбань К.В., осведомленной, что она не может быть поставлена на учет в качестве безработной и получать пособие, возник умысел на хищение выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел Корбань К.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ООО «Бронко» по адресу: <адрес>, изготовила подложную справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии №, в которую внесла не соответствующие действительности записи о периоде, в течение которого она работала и о размере начисленной заработной плате. После этого, используя свое должностное положение, поставила свою подпись в графе главный бухгалтер и собственноручно поставила подпись за директора ООО, после чего заверила подписи печатью ООО «Бронко», доступ к которой имела в силу своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ Корбань К.В. представила в ГКУ «Центр занятости», расположенное по адресу: <адрес>, документы, в том числе и подложную справку о средней заработной плате. При постановке на учет Корбань К.В. представила заведомо ложные сведения о том, что по трудовому договору она не работает, хотя фактически была трудоустроена главным бухгалтером в ООО «Бронко».

ГКУ «Центр занятости» на основании заведомо ложных и недостоверных сведений, представленных Корбань К.В., приказами от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признало Корбань К.В. безработной с ДД.ММ.ГГГГ, и назначило ежемесячное пособие по безработице в размере 5 880 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Корбань К.В., выразившихся в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, а также в умолчании о фактах, влекущих прекращение выплат, ГКУ «Центр занятости» выплатило Корбань К.В. в качестве пособия по безработице 6 038,06 рублей, которые Корбань К.В. похитила, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корбань К.В. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Корбань К.В. свое ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, раскаивается, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны, ходатайство она заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Корбань К.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Кроме того, судом установлено, что Корбань К.В. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой Корбань К.В., представитель потерпевшего, извещенный надлежаще, но он явившийся в суд, согласен на принятие решения по делу в особом порядке, согласие выражено в заявлении, адресованном суду <данные изъяты>

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Корбань К.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия Корбань К.В. правильно квалифицированы:

по первому эпизоду – по части 1 статьи 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат,

по второму эпизоду – по части 3 статьи 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное с использованием своего служебного положения,

по третьему эпизоду – по части 3 статьи 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное с использованием своего служебного положения.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Совершенные Корбань К.В. преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой (первый эпизод) и средней тяжести (второй и третий эпизоды).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Корбань К.В..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины и молодой возраст подсудимой.

Корбань К.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (<данные изъяты>), трудоустроена, не замужем, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. 32-35), ранее не судима (том № л.д. 29).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Корбань К.В. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание, в пределах санкций части 1 и 3 статьи 159.2 УК РФ, но с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей.

Учитывая, что Корбань К.В. вину в совершении преступлений признала, трудоустроена, лиц, находящихся у нее на иждивении не имеет, суд считает необходимым назначить Корбань К.В. за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, и считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в порядке части 3 статьи 47 УК РФ, и не находит оснований для их назначения.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимой Корбань К.В., суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положения статьи 64 УК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые были совершены в течение короткого промежутка времени, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении Корбань К.В. положений части 6 статьи 15 УКРФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 29 497,13 рублей.

Подсудимой Корбань К.В. гражданский иск был признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Денежные средства в размере 29 497,13 рублей в счет возмещения заявленных исковых требований надлежит взыскать с Корбань К.В., как лица, причинившего вред, в пользу ГКУ «Центр занятости», для последующего перечисления в соответствующие бюджеты.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде usbнакопителя, изъятого в ходе обыска у Корбань К.В., и возвращенного подсудимой Корбань К.В. (том № л.д. 21), следует признать возвращенными законному владельцу.

Обсуждая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество Корбань К.В. – ноутбук «НР», стоимостью 30 000 рублей (том № л.д. 9), который обнаружили в доме по месту жительства подсудимой.

Подсудимая Корбань К.В. в судебном заседании подтвердила, что ноутбук принадлежит ей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достаточных и достоверных данных о том, что арестованное имущество принадлежит иным лицам, в материалах уголовного дела нет, суд приходит к выводу, что имущество принадлежит подсудимой Корбань К.В., а потому его следует обратить в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.Д. 59, 60) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 528 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Корбань К.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Корбань К. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 и частью 3 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца, с удержанием в доход государства 10 процентов ее заработной платы,

за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВЕСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВЕСЕМЬ месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Корбань К. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное Корбань К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав её не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Корбань К.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В счет возмещения заявленных исковых требований взыскать с Корбань К.В. в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения <адрес>», для перечисления в соответствующие бюджеты – 29 497,13 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде иsbнакопителя, возвращенного подсудимой Корбань К.В. (том № л.д. 21) – признать возвращенными законному владельцу.

Арестованное имущество в виде ноутбука «НР» – ОБРАТИТЬ В СЧЕТ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 528 рублей - принять на счет государства.

В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Морозов

Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2016 года

Судья Д.В. Морозов