Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-137/2014 от 30.10.2014

№ 5-137/2014 г. Николаевск-на-Амуре

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2014 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Головина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Свеженцева Виталия Александровича, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2014 г. в 18 часов 20 минут Свеженцев В.А. в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края нарушил установленные правила пребывания на территории РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, а именно проживал на территории РФ с 2002 года без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия Свеженцева В.А. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с которой соглашается и суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании Свеженцев В.А. полностью признал себя виновным, по обстоятельствам дела показал, что в 2002 году он выехал с территории Украины для трудоустройства в р.п. Многовершинный, но по пути у него украли в г. Хабаровске все документы, он их долго восстанавливал через посольство Украины и в 2004 году получил снова паспорт гражданина Украины, впоследствии 12 лет проживал в гражданском браке с <данные изъяты> административные правонарушения он не совершал все это время на территории РФ, работает случайными заработками, он просит не выдворять его с териитории РФ, поскольку на территории Украины ведутся боевые действия, а он с Донецка, недавно ему сообщила его мать, что убили его отца и ранен его брат, мать просила не приезжать в Донецк, просит учесть данное обстоятельство, он обязуется встать на миграционный учет и оплатить штраф, имеет только паспорт гражданина Украины, официально на территории РФ на миграционный учет не вставал, разрешительные документы на право пребывания (проживания) на территории РФ не имеет.

В судебном заседании представитель МО МВД России, лицо, составившие административный протокол, сотрудник полиции Ильяных М.Ю. указал, что он был проверен по всем базам, правонарушений, которые бы совершил на территории РФ Свеженцев В.А., не выявлено, он не привлекался ни к административной, ни к иному виду ответственности, в УФМС ему сказали, что он будет поставлен на миграционный учет по итогам рассмотрения дела в суде по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав Свеженцева В.А., сотрудника полиции Ильяных М.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, установлено судом 24.10.2014 г. в 18 часов 20 минут в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, а именно Свеженцев В.А. нарушил установленные правила пребывания на территории РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ с 2002 года без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В судебном заседании Свеженцев В.А. полностью признал свою вину.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что Свеженцев В.А. имеет паспорт гражданина Украины, официально на территории РФ на миграционный учет не вставал, разрешительные документы на право пербывания (проживания) на территории РФ не имеет.

Источниками получения доказательств, из которых суд сделал соответствующие выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, стали собранные материалы административного дела.

Факт совершения Свеженцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 758717 от 24.10.2014 г. (л.д.1); объяснением Свеженцева В.А. (л.д.2), объяснением ФИО2 (л.д.3), пояснениями Свеженцева В.А. в судебном заседании, пояснениями сотрудника полиции Ильяных М.Ю. в судебном заседании, копией паспорта гражданина Украины.

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, собраны в надлежащем процессуальном порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Суд считает, что в действиях Свеженцева В.А. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность Свеженцева В.А. выразилась в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является признание вины, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ст.18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие по делу смягчающего вину обстоятельства, отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, считаю назначить Свеженцеву В.А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

Что касается дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ Свеженцева В.А. следует учитывать следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного Пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В судебном заседании установлено, что Свеженцев В.А. является гражданином Украины, родился и имеет регистрацию в г. Донецке Донецкой области, общеизвестным является тот факт, что на территории Украины в г. Донецке и Донецкой области существует вооруженный конфликт, и ведутся боевые действия, имеются человеческие жертвы, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью Свеженцева В.А., учитывая его показания в судебном заседании о гибели его отца и ранее брата в г. Донецке, кроме того Свеженцев В.А. с 2002 года ни разу не привлекался к какой-либо ответственности на территории РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение гражданину Республики Украина Свеженцеву В.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения административного наказания.

В связи с чем суд полагает ограничиться назначением Свеженцеву В.А. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей, обязав Свеженцева В.А. встать в месячный срок на миграционный учет по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Свеженцева Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Назначить Свеженцеву Виталию Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Обязать Свеженцева Виталия Александровича встать в месячный срок на миграционный учет по месту жительства в УФМС по Николаевскому району.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанция об оплате представляется в Николаевский на Амуре городской суд.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Хабаровскому краю, МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» МВД России «Николаевский-на-Амуре», налоговый орган: ИНН 2705012305, КПП 270501001, ОКТМО 08631000, номер счета получателя платежа р/с 40101810300000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 040813001, код бюджетной квалификации: 188116900500 56000 140, УИН Ъ3028Е02714758717ZZ7.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина