Решение по делу № 2-1727/2013 ~ М-1553/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-1727/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2013 года г. Муром Владимирской обрасти

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Карповой А.Г.

с участием представителя истца Бобкова И.В., представителя ответчика Матвеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Н.М. к открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Горелова Н.М. обратилась с иском к открытому акционерному обществу «ВСК» (далее ОАО «ВСК») и, уточнив исковые требования, просит взыскать:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47355руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- штраф в размере 50% от удовлетворённой части иска.

В обоснование требований указала, что 31января2012года на автодороге Высоково-Урваново-Верхозёрье произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования указанного транспортного средства (КАСКО), заключённого между ней и ОАО «ВСК».

Она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата в размере 475039 руб. была произведена только после обращения в суд.

Истец Горелова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца Бобков И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО«ВСК» Матвеева М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцу произведены выплаты в сумме 475039 руб. Считает, что ОАО«ВСК» исполнило свои обязательства в полном объёме и требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернобровин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и, как следствие, факт причинения вреда страхователю.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира № 2-102/2013 от 22мая 2013 года установлено, что 1 февраля 2011 г. между Чернобровиным А.В. и ОАО«ВСК» заключен договор добровольного страхования ТС принадлежащего истцу автомобиля « (данные изъяты)» на срок с 1 февраля 2011 года по 31 января 2012 года. Выгодоприобретателем по договору является Чернобровин А.В. 31января2012г. произошло ДТП с участием автомобиля « (данные изъяты)», гос. номер (номер), т.е. в период действия договора. Гореловой Н.М. по ее заявлению от 02.02.2012 г. выплачено страховое возмещение в общей сумме 475039 руб. в соответствии с размером ущерба, определенным судебной экспертизой (л.д. 7).

Согласно правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя, и пассажиров от несчастного случая», утв. Генеральным директором ОАО «ВСК» 28 марта 2008 года страхователь вправе получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре при условии соблюдения возложенных на него обязанностей и при соблюдении всех условий, положений, ограничений и определений, изложенных в Правилах и в договоре (п. 7.1.1.).

В случае причинения вреда страхователь обязан заявить страховщику средствами факсимильной связи или в письменном виде – по форме, установленной страховщиком:

а) о повреждении, уничтожении либо хищении застрахованного имущества – в течении трёх рабочих дней с момента обнаружения страхователем упомянутого события;

б) письменное заявление от страхователя, выгодоприобретателя, собственника… заполненное по форме, установленной страховщиком (п. 7.3.7.).

Указанными правилами также установлено, что страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение пяти рабочих дней со дня исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая (п. 7.9.3.), в течение трёх дней после принятия решения о признании события страховым определить размеры страхового возмещения, расходов, составить страховой акт (п. 7.9.4.), произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме в течение десяти рабочих дней после составления страхового акта страховщиком (п. 7.9.6.).

Судом установлено, что 2 февраля 2012 г. истец обратилась в ОАО«ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно Правилам обязательство должно быть исполнено до 2марта 2012 года, однако, ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме 475039 руб. лишь 16 мая 2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47335 руб. за период просрочки с 2марта 2012 года по 16 мая 2013 года (из расчёта 47335 руб. = 475039 руб. х 435 дней просрочки х 8,25% / 360).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненад-лежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд с учётом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В п. 46 Постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку с ответчика ОАО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47355 руб. и компенсация морального вреда 1 000руб., а всего 48 355 руб., то с ОАО«ВСК» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 24177руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), от общей суммы удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2 345 руб. 98коп., а также 200 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 2 545 руб. 98 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гореловой Н.М. удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гореловой Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 355руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 24 177руб. 50 коп., а всего 72 532 руб. 50 коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 2 545 руб. 98 коп. в бюджет округа Муром Владимирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Синицына