Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2012 ~ М-2502/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-3715/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре Тютюнике И.Д.

с участием представителя истца Урюпина А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Софиной С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года в городе Волгограде гражданское делопо иску Сергеева О.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев О.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в его пользу невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 53670 рублей, расходы по оплате дефектовки ТС в размере 1965 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810 рублей 10 копеек.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие, был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу Сергееву О.В.

Автомобиль истца застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств автотранспорта №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

В связи с повреждением автомобиля истец обратился к страхователю с заявлением №... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению автомобилем по договору страхования, в связи с тем, что водительский стаж составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования.

В связи с тем, что ответчик не выдал истцу направление на СТОА, истец был вынужден обратиться к официальному дилеру в ООО «Ш», где был произведен осмотр автомобиля и был выставлен счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53670 рублей.

При рассмотрении дела представителем истца Урюпиным А.П. были уточнены исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 48 659 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 1965 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, с участием представителя Урюпина А.П., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Урюпин А.П. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Софина С.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца Урюпина А.П., представителя ответчика Софину С.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниям, по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу же ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие, был поврежден автомобиль ..., принадлежащий истцу Сергееву О.В.

Автомобиль истца застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования средств автотранспорта №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств.

В связи с повреждением автомобиля истец обратился к страхователю с заявлением №... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению автомобилем по договору страхования, в связи с тем, что водительский стаж составляет величину менее допустимого предела, установленного по условиям договора страхования.

В связи с тем, что ответчик не выдал истцу направление на СТОА, истец был вынужден обратиться к официальному дилеру в ООО «Ш», где был произведен осмотр автомобиля и был выставлен счет на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53670 рублей.

При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена ООО АНОЭ «М» автотехническая экспертиза восстановительного ремонта автомобиля ....

Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 52 821 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным руководствоваться данным исследованием автоэкспертного бюро при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности.

Учитывая, что представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 48 659 рублей, суд полагает возможным данные требования истца удовлетворить, взыскав с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева О.В. сумму восстановительного ремонта в размере 48 659 рублей.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 1 965 рублей 60 копеек за дефектовку автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Сергеевым О.В. и ООО «Д» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Д», в счет оказание юридических услуг, было получено от Сергеева О.В. 10000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «Группы Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 810 рублей 10 копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями действующего законодательства данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании было рассмотрено заявление ООО АНОЭ «М» о возмещении судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ООО «Группу Ренессанс Страхование». Как следует из материалов дела, по состоянию на дату вынесения решения ответчиком оплата по производству экспертизы произведена не была.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные на производство судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева О.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 48 659 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 1 965 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сергеева О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «М» расходы на производство экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2012 года

Судья: Е.А. Могильная

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ