Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 (2-1549/2013;) ~ М-1559/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-55/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Петрачковой О.Н.,

с участием истца Букатова А.В.,

представителя третьего лица Шибковой Н.В.,

представителя ответчика Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букатого А.В. к Непсовой Г.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирован и проживает с ХХ.ХХ.ХХ. в жилом помещении по адресу: .... Данное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику МУП «Жилищный трест» в ХХ.ХХ.ХХ.. Истец зарегистрировал также в данном жилом помещении в качестве члена своей семьи ответчика. Однако, учитывая, что брак между истцом и ответчиком в ХХ.ХХ.ХХ. был расторгнут, истец просит обязать суд признать Непсову Г.Т. утратившей права пользования жилым помещением.

Определением Сегежского городского суда РК от 13 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Сегежского городского поселения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что данная квартира была предоставлена ему как работнику МУП «Жилищный трест» в ХХ.ХХ.ХХ.. В ХХ.ХХ.ХХ. истец обращался в Администрацию Сегежского городского поселения с просьбой о снятии с квартиры статус «служебной», однако ему было отказано. В данной квартире истец в ХХ.ХХ.ХХ. в качестве члена своей семьи зарегистрировал ответчика, в ХХ.ХХ.ХХ. брак между ними был расторгнут. На момент судебного заседания ответчик в спорном жилом помещении не проживает из-за неприязненных отношений с истцом. У истца другая семья, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Сегежского городского поселения Шибкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала законными и обоснованными. Пояснила, что истец проживает в служебном жилом помещении, вносит плату за наем.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Салимгареева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что брак между сторонами расторгнут, однако выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, ответчик желает проживать в данной квартире. Салимгареева О.А. также пояснила, что на момент рассмотрения дела Администрацией Сегежского городского поселения не представлено никаких доказательств наличия у квартиры статуса «служебной», истцу и ответчику выставляются квитанции по плате за найм. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Букатым А.В. с МУП «Жилищный трест» ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор найма служебного жилого помещения в доме муниципального жилищного фонда по адресу: ..., выдан ордер на служебное жилье. В указанном жилом помещении истец зарегистрировал в качестве члена своей семьи Непсову Г.Т., с которой состоял в зарегистрированном браке.

Указанная квартира находилась в МУП «Жилищный трест» на праве хозяйственного ведения.

Решением Х сессии III созыва Сегежского городского совета от ХХ.ХХ.ХХ. квартире №... в доме №... по улице ... в городе ... присвоен статус «служебной».

ХХ.ХХ.ХХ. МУП «Жилищный трест» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 09 сентября 2008 года № 189-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сегежского муниципального района» администрации Сегежского городского поселения была передана в муниципальную собственность, в том числе квартира по адресу: ...При этом в перечне имущества, подлежащего передаче, отсутствует указание, что данная квартира передается в муниципальную собственность именно как служебная.

ХХ.ХХ.ХХ. при устном обращении к Главе Сегежского городского поселения Букатому А.В. было отказано в снятии с квартиры по адресу: ... статуса служебной.

Администрацией Сегежского городского поселения регулярно выставляются истцу и ответчику счета за найм жилого помещения, рассчитываемые по правилам социального найма. Однако Администрацией Сегежского городского поселения, как собственником жилого помещения, ни договор социального найма, ни договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Не представлено Администрацией Сегежского городского поселения суду и доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела у данной квартиры сохранен статус «служебной».

Вместе с тем принятие решения о передачи жилого помещения, которое находилось на праве хозяйственного ведения у унитарного предприятия, из муниципальной собственности Сегежского муниципального района в муниципальную собственность Сегежского городского поселения привело к изменению правового статуса спорной квартиры. В связи с чем к указанной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данному выводу корреспондирует также статья 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой при ликвидации муниципальных предприятий фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании также установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. При этом выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен неприязненными отношениями с истцом, что не оспаривалось Букатым А.В. в судебном заседании. Не оспаривалось истцом и то обстоятельство, что он препятствует в пользовании жилым помещением ответчику, поскольку проживает в данной квартире с другой семьей. Иных жилых помещений ответчик в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ХХ.ХХ.ХХ..

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, ответчик надеется проживать в спорном жилом помещении. Об этом свидетельствует также следующее.

Решением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Непсовой Г.Н. к Букатому А.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Суд определил долевой порядок участия Непсовой Г.Т. и Букатого А.В. в расходах по внесению платы за найм, отопление, обслуживание общего имущества дома, расположенного по адресу: ..., Непсовой Г.Т. в размере – <...>, Букатого А.В. – <...> от подлежащих начислению сумм.

Во исполнение решения суда Администрацией Сегежского городского поселения, ООО «Сегежа-Энерго», ООО «Управляющая компания «Дом» с Непсовой Г.Т. заключены отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: ..., что подтверждается материалами дела. Стороны оплачивают данные услуги в долевом порядке, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд ответчика из квартиры по адресу: ... был вынужденный и носит временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, если истец полагает, что отказом Администрации Сегежского городского поселения о снятии с квартиры статуса служебной нарушаются его права, он не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке.

Доводы истца о постоянном отсутствии и добровольном выезде ответчика из квартиры по адресу: ..., не могут быть учтены судом, по вышеизложенным основаниям.

Не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям и доводы представителя третьего лица о том, что статус служебной квартиры по адресу: ... при передаче в муниципальную собственность Сегежского городского поселения сохранен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 04.02.2014 года

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2014 года. Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2014 года по настоящему делу отменено. Принято по делу новое решение: «Исковые требования Букатого А.В. удовлетворить. Признать Непсову Г.Т. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Взыскать с Непсовой Г.Т. в пользу Букатого А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>