Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 от 26.02.2021

Дело №1-27/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                                            14 октября 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Волковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района Республики Карелия Пандаса Р.О.,

подсудимого, гражданского ответчика Дороган М. Д.,

защитника Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дороган М. Д., <данные изъяты> судимого, содержащегося под стражей с 5 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Дороган М.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 18 часов 12 ноября 2020 года, Дороган М.Д., находясь вблизи дома <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея с Потерпевший №1 устную договоренность о получении от нее денежных средств в сумме 8 700 рублей для найма жилого помещения с целью их дальнейшего совместного проживания, заведомо зная, что не собирается осуществлять найм жилого помещения для совместного проживания с Потерпевший №1 получив от последней вблизи вышеуказанного дома, денежные средства в размере 8700 рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Суд по ходатайству подсудимого Дорогана М.Д. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Дороган М.Д. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Дорогана М.Д. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Исковые требования поддержала.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому Дорогану М.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дорогана М.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Дороган М.Д. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (т.1, л.д.142), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.122), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.130, 132), холост, имеет малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.138), не судим (т.1, л.д.95-96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дороган М.Д., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (т.1, л.д.57-63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дорогана М.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Дороганом М.Д. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Дорогану М.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение Дорогану М.Д. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания.

Препятствий к назначению Дорогану М.Д. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Дорогану М.Д. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения Дорогану М.Д. на апелляционный период суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8700 рублей о взыскании с подсудимого Дорогана М.Д. причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Дорогана М. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия обязательных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Дорогана М. Д. под стражей с 5 октября 2021 года по 14 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Дорогану М.Д. на апелляционный период суд полагает необходимым изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с Дорогана М. Д. возмещение имущественного ущерба 8 700 (Восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Судья                                                  В.А. Епишин