Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2020 ~ М-471/2020 от 18.06.2020

№ ...

10RS0№ ...-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева П. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Афанасьевой Е. А. об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика.

установил:

Афанасьев П.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Афанасьевой Е.А. был заключен брак. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: ......... Квартира приобретена в т.ч. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России». По условиям договора истец и ответчик несут солидарную обязанность по возврату полученного кредита в размере 1035360 руб. ХХ.ХХ.ХХ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Истцом с момента заключения договора обязательства исполняются надлежащим образом, ответчик является неплатежеспособным лицом в связи с отсутствием постоянного места работы, имеет задолженность по алиментным обязательствам. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 323, 391, 450, 452 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истец просит обязать ПАО «Сбербанк России» исключить Афанасьеву Е.А. из созаемщиков по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ; обязать ПАО «Сбербанк России» и Афанасьеву Е.А. заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, которым исключить Афанасьеву Е.А. из числа созаемщиков; обязать ПАО «Сбербанк России» перевести обязательства по кредитному договору с Афанасьевой Е.А. на Афанасьева П.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик лишена родительских прав. Банк в заключении дополнительного соглашения не отказал, от подписания дополнительного соглашения отказывается Афанасьева Е.А.

Ответчик Афанасьева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, с ХХ.ХХ.ХХ Афанасьев П.С. и Афанасьева Е.А. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ХХ.ХХ.ХХ решением мирового судьи судебного участка №........ от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Афанасьевым П.С., Афанасьевой Е.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1035360 руб. по 13,5% годовых.

ХХ.ХХ.ХХ Савостиковой О.Ю. и Афанасьевым П.С., Афанасьевой Е.А., действующей от своего имени, а также от имени несовершеннолетних Афанасьевой В.П., Афанасьева А.П., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .........

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Афанасьева Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочери Афанасьевой В.В. сына Афанасьева А.П., дети оставлены на воспитании отца – Афанасьева П.С.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что обязательства по погашению кредита он несет единолично, поскольку бывшая супруга от исполнения обязательств по кредитному договору отстранилась.

Разрешая требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

На основании п.п.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее внесение изменений в действующий договор, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

По мнению суда, расторжение брака между супругами не является таким существенным изменением обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно внесение изменений в условия кредитного договора.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в кредитный договор.

Суд учитывает, что при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предупрежден о возможных рисках при получении кредита, в связи с чем согласился с условиями Банка, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для него.

Изменение условий договора, по мнению суда, повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед Банком за возможное нарушение условий соглашения. При заключении договора банк-кредитор оценивает, в частности, доходы и материальное положение обоих созаемщиков, их платежеспособность, изменение ответственности одного из них влечет нарушение баланса интересов кредитора и заемщиков, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Афанасьева П. С. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Афанасьевой Е. А. об изменении условий кредитного договора в части исключения созаемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.