Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2016 от 22.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «05» октября 2016 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием государственного обвинителя Чупшева Д.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого Куприянова А.А., защитника в лице адвоката Ливинского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куприянова А.А., ... ранее судимого, 13.07.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании постановления этого же суда от 25.09.2015 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 25 дней, освободившегося по отбытии срока наказания 19.10.2015 года. 26.01.2016 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 19.07.2016 года до 10 часов 30 минут 20.07.2016 года, точные дата и время не установлены, Куприянов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, залез по газовой трубе до козырька над подъездом, после чего через открытую створку балконного окна проник в вышеуказанную квартиру, то есть, незаконно проник в жилище К. Находясь в вышеуказанной квартире, Куприянов А.А. прошел на кухню, где с подоконника взял, то есть, тайно похитил сотовый телефон «Леново А328», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с зарядным устройством стоимостью 250 рублей, защитной пленкой на экране стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 250 рублей; ноутбук «Леново», стоимостью 23000 рублей, в комплекте с беспроводной мышкой «Rapoo» стоимостью 1000 рублей, модемом «Мегафон» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картои «Мегафон», материальной ценности не представляющей, а всего похитил имущества К. на общую сумму 31300 рублей. Далее, Куприянов А.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 31300 рублей.

Таким образом, Куприянов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый Куприянов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Куприянова А.А. является правильной и никем не оспаривается.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Куприянов вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления им была написана явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшей возмещен материальный ущерб, ...

Признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими Куприянову наказание.

Вместе с тем, Куприянов совершил тяжкое преступление, которое представляет собой повышенную общественную опасность, он ранее судим, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления.

Наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Куприянову.

С учетом характера совершенного преступления и наличия обстоятельств, смягчающих Куприянову наказание, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Куприянова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, причем в условиях изоляции его от общества, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При этом оснований для применения положений ст.ст. 64 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Куприяновым в период условного осуждения, условное осуждение по приговору от 26.01.2016 года в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а наказание Куприянову следует назначать с применением ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 74 УК РФ отменить Куприянову А.А. условное осуждение и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.01.2016 года и окончательно определить наказание осужденному в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения Куприянову А.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня взятия Куприянова А.А. под стражу - с 21.07.2016 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку от ноутбука, гарантийный талон- оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: