Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2017 ~ М-5456/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-5617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаворицкой К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителя,

установил:

Фаворицкая К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (далее - ООО «Офисный центр») о защите прав потребителя по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Фаворицкой К.С. и ООО «Офисный центр» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, передать истцу в собственность объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, а Фаворицкая К.С. должна уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства в полном объеме и в срок, оговоренный в договоре. Свои обязательства Фаворицкая К.С. по договору выполнила, перечислив застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчиком обязательства не исполнены, жилое помещение истцу в обозначенные в договоре сроки не передано. На основании изложенного, ссылаясь на положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей», Фаворицкая К.С. просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 535164,30 руб. за нарушение срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 312582,15 руб.

В судебном заседании истец Фаворицкая К.С. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Коновалов Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что моральный вред обосновывают необходимостью обращения в суд, переживаниями истца, конфликтной ситуацией в семье, ввиду выбора ненадлежащего застройщика. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Офисный центр» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались по юридическому адресу, возражений по иску не представили.

С учетом факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» и Фаворицкой К.С. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и передать истцу объект долевого строительства (квартиру), а Фаворицкая К.С. должна уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства в полном объеме и в срок, оговоренный в договоре.

По условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., квартира №, блок-секция № (п.1.2 договора). Цена договора долевого строительства составляет <данные изъяты> руб.; по соглашению сторон деньги в сумме <данные изъяты> рублей перечисляются на расчетный счет застройщика в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п.2.1 договора); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участника долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4). При этом застройщик обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.3.1. договора участник долевого строительства обязан внести сумму на возмещение затрат на строительство и за услуги застройщика в порядке, определенном договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ИнвестКонсалтинг» и Фаворицкой К.С., приложением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору долевого строительства Фаворицкой К.С. выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения указанного договора истцом застройщику перечислены.

В связи с невыполнением ООО «Офисный центр» условий договора по передаче жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке выплатить истцу, в том числе, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507539,18 рублей.

В силу части 9 статьи 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения названного договора, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, что факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требования истца о взыскании неустойки по существу обоснованными.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ № 3894-У от 11.12.2015 «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 19.06.2017 ключевая ставка установлена в 9% годовых.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (487 дней) на сумму 535164,30 рублей; указанный расчет проверен судом, алгоритм расчета верный. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителей по вине ответчика, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб., заявленный истцом размер является явно завышенным.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 269082,15 руб. ((535164,30 руб. + 3000 руб.) : 2).

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 20000 руб.. которые подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений стороны ответчика, суд полагает указанный размер разумным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 20000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 1400 руб., понесенных при оформлении доверенности на представителя, суд полагает отказать, поскольку по смыслу положений ст. 94 ГПК РФ расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, как следует из текста самой доверенности, то она была выдана Фаворицкой К.С. сроком на три года на совершение ряда процессуальных действий, в том числе с правом представительства в суде, тем самым, полномочия представителя Фаворицкой К.С. не были ограничены лишь представительством в судебных органах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу Фаворицкой К. С. в счет неустойки 535164,30 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет штрафа 269082,15 руб., расходы на представителя 20000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа 8851,64 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 28.08.2017.