Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 ~ М-62/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца П.З. – Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению П.З. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.З., действующая через своего представителя Д.А., обратилась в суд к ответчику Администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что по договору купли-продажи истица приобрела в собственность у птицефабрики «..........» 1/3 целого домовладения по <адрес>. Органы технической инвентаризации <адрес> СК зарегистрировали её право, что подтверждается записью в техническом паспорте и штампом БТИ.

Её право на указанную квартиру также было зарегистрировано путем внесения соответствующих записей в похозяйственную книгу.

Квартира расположена на земельном участке общей площадью 600 кв.м., принадлежащем истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

Поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о приобретении истцом 1/3 целого домовладения, состоящего из двух комнат, а в настоящее время данное недвижимое имущество составляет обособленный самостоятельный объект недвижимого имущества – двухкомнатную квартиру № в многоквартирном доме, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право надлежащим образом.

В связи с изложенным просит признать за П.З. право собственности на квартиру общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме литер «А», находящемся по <адрес>

В судебном заседании представитель истца П.З. – Д.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным отзывом просил дело рассмотреть без его участия, при этом выразив согласие на удовлетворение исковых требований, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений представителя истца.

Представитель ответчика ЗАО «..........», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным отзывом просил дело рассмотреть без его участия, при этом выразив согласие на удовлетворение исковых требований, что суд считает возможным в виду отсутствия возражений представителя истца.

Судом данные признания иска принимаются, поскольку они не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

Ответчики С.М. и С.Л., будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, но суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменный отзыв представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что требования П.З. подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных стороной истца в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, П.З. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира край <адрес>. Правообладателм указана П.З.

Согласно выписки, выданной администрацией МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в похозяйственных книгах: № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, квартира № и земельный участок, расположенные по <адрес> (ранее присвоенные номера №) принадлежат П.З.

На основании постановления администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку, принадлежащему П.З., присвоен адрес <адрес>.

Из уведомления, выданного ФСГРКиК ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о помещении – квартире № по <адрес>.

Судом достоверно установлено, что П.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность у птицефабрики «........» 1/3 целого домовладения по <адрес>. При этом, исполнительный комитет сельского Совета народных депутатов зарегистрировал её право, что подтверждается записью об удостоверении, совершенной секретарем исполкома Советского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого истицей была приобретена спорная недвижимость, был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент подписания указанного договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истица приобрела в установленном на момент возникновения спорных правоотношений законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, при этом, указание в договоре на приобретение 1/3 части целого домовладения, расположенного по <адрес>, являющегося в настоящее время самостоятельной квартирой не может ограничивать право истца на приобретение права собственности именно на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на квартиру №, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме литер «А», находящемся по <адрес>, поскольку признание права собственности на указанное недвижимое имущество - квартиру не нарушает права сторон и других лиц.

При предъявлении иска истец уплатила госпошлину в доход государства в сумме ....... рублей, которую она просит не взыскивать с ответчиков в случае удовлетворения её иска, так как не желает взыскания госпошлины с них в её пользу и согласна с возложением расходов по госпошлине на неё, поэтому, удовлетворяя иск П.З., суд не применяет ст. 98 УПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом госпошлину в доход государства с ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.З. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за П.З. право собственности на квартиру общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме литер «А», находящемся по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.