Решение по делу № 2-1286/2017 ~ М-1043/2017 от 29.06.2017

К делу № 2-1286/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Воропай Е.А., ответчика Романцовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Романцова В.П, о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Воропай Е.А. обратилась в суд с иском к Романцовой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и Романцовым А.С. заключен кредитный договор от <...> на основании которого выдана кредитная карта <...> с размером кредитного лимита в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев и открыт счет кредитной карты <...>.

Должник был под роспись ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 Условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга был установлен ответчику в размере 5% от размера задолженности, а срок платежа не позднее <...> дней с даты формирования отчета.

Согласно пунктам 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С <...> года свои обязательства по погашению кредита заемщик перестал исполнять.

По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитной карте <...> составляет: <...>. комиссия банка - <...> руб.

Как стало известно ПАО «Сбербанк», <...> Романцов А.С. умер (свидетельство о смерти серии <...> <...>).

Статьями 1142-1145, 1147,1148 и 1151 ГК РФ установлен круг наследников по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Романцовой В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <...> выданной от <...> на имя Романцова А.С. в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Воропай Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Романцова В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Романцовым А.С. заключен кредитный договор от <...> на основании которого выдана кредитная карта <...> с размером кредитного лимита в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...> месяцев и открыт счет кредитной карты <...>.

Как установлено в суде, ответчица не является наследником умершего Романцова А.С. поскольку не совершала предусмотренных действующем законодательством действий для принятия наследства, а именно: с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку у Романцова А.С. отсутствовало имущество, на которое можно было бы заявить права наследнику.

Таким образом, не установлен круг наследников после смерти Романцова А.С., умершего <...>, а так же нет сведений о том, что Романцова В.П. приняла наследство после смерти Романцова А.С..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кореновский районный суд.

Судья