Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14924/2017 от 10.05.2017

Судья: Кретова Е.А.                                                               Дело № 33-14924/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Платоненковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 июня 2017 года апелляционную жалобу Жужлиной Валентины Михайловны на заочное решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску МУП «Служба единого заказчика - Белоозерский» к Жужлиной Валентине Михайловне, Жужлиной Софии Вячевславовне, Жужлину Илье Вячеславовичу о взыскании задолженности по квартире и оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Жужлиной В.М.,

у с т а н о в и л а:

МУП «СЕЗ-Белоозерский» обратилось в суд с иском к Жужлиной В.М., Жужлиной С.В., Жужлину И.В. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 55 080 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа в размере 3 745 рублей 97 копеек, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1964 рубля 78 копеек.

В обоснование иска указано, что Жужлина В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрированы: Жужлина С.Ф., Жужлин И.В. В нарушение условий договора найма жилого помещения и законодательства РФ ответчики не вносят (либо частично вносят) плату по найму жилья и коммунальные услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты>, которые им были оказаны МУП «СЕЗ- Белоозерский». В связи с чем, задолженность ответчика перед МУП «СЕЗ- Белоозерский» составляет 55 080 рублей 20 копеек. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 59 926 рублей 72 копейки задолженность взыскана решением Воскресенского городского суда <данные изъяты>. О размере долга ответчики уведомлены, получили квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг с нарастающим итогом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель МУП «СЕЗ-Белоозерский» Карасева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Жужлина В.М., Жужлина С.В., Жужлин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заочным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Жужлина В.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Жужлина В.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Жужлина С.В., Жужлин И.В. По состоянию на <данные изъяты> у ответчиков имеется задолженность перед МУП «СЕЗ- Белоозерский» в размере 55 080 рублей 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела: финансовым лицевым счетом, сводной ведомостью, расчетом пени, выпиской из домовой книги.

С учетом требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ суд согласился с расчетом пени, представленным истцом в размере 3 745 рублей 97 копеек за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы, представленные стороной истца, ответчиками не опровергнуты, расчет суммы долга и пени не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчицы на ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части законодательного регулирования отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования» отклоняется судебной коллегией, поскольку последняя занимает спорную квартиру по договору социального найма, в связи с чем, указанная норма права не применима в спорных правоотношениях.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, Жужлина В.М. необоснованно исключала данную сумму из структуры платежа, что привело к образованию задолженности.

Доводы жалобы Жужлиной В.М. о необходимости возврата списанных денежных средств (ее пенсии), а также взыскании компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку таких исковых требований стороной не заявлялось и судом, соответственно, рассмотрено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужлиной В. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи