Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 21.03.2018

Дело № 1-86/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск.                 06 апреля 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Корховой И.В.,

потерпевшего: П.В.А.,

подсудимого: Козлова Д.А.,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Д.А., <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Райчихинского городского суда Амурской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда Амурской области освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

отбывающему наказание и содержащемуся под стражей по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неправомерно завладел автомобилем П.В.А. без цели его хищения, то есть совершил угон транспортного средства и совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, причинив П.В.А. значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> у Козлова Д.А., находящегося около <адрес>, где в это время находился автомобиль марки <данные изъяты>, возник умысел совершить угон данного автомобиля, без цели хищения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, около <время> Козлов Д.А. в целях осуществления своего умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения, а так же неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения и желая этого, умышлено подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему П.В.А., расположенному около <адрес>, где открыв незапертую дверь автомобиля занял водительское сидение, после чего имеющимися в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, при этом умышленно, без цели хищения, неправомерно владея им проехал на указанном автомобиле в район <адрес> где впоследствии оставил указанный автомобиль.

Таким образом, Козлов Д.А., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Козлов Д.А., после совершенного им угона автомобиля марки <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, Козлов Д.А., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в районе <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего П.В.А., откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащие П.В.А., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующую стоимость:

- травматический пистолет марки <данные изъяты> стоимостью 13158 рублей.

- аккумулятор стоимостью 2500 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие гражданину П.В.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17658 рублей.

После этого Козлов Д.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Козлов Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Козловым Д.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Потерпевший П.В.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Козловым Д.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, суд квалифицирует действия Козлова Д.А.:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 157-160).

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Козлов Д.А. <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Д.А. суд признаёт: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, молодой возраст, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшей (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Козлову Д.А., является рецидив.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Козловым Д.А. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому, наличие постоянного места жительства, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, склонность подсудимого к совершению преступлений, назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что Козлов Д.А., имея не погашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что Козлову Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого Козлова Д.А., наличие у него непогашенной судимости, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Козлову Д.А. по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козлову Д.А. как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы наказание должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим П.В.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 17658 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 108).

Подсудимый Козлов Д.А. исковые требования потерпевшего П.В.А. в указанной сумме признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П.В.А. на сумму 17658 рублей 00 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный указанным потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Козлова Д.А.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Козлову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козлову Д.А. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Козлову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Козлову Д.А. время содержания под стражей по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Козлова Д.А. в пользу П.В.А. 17658 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                      С.Н. Чаплыгин