Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2016 ~ М-1929/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31.10.2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр»о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.А.обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр» (далее – ООО «МФО «ЦЕНТР»), в котором просит расторгнуть договор займа№ отДД.ММ.ГГГГ, признать пункты 4,12,13 недействительными в части установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчикомДД.ММ.ГГГГ годабыл заключен договор займа№ на сумму 15 000,00 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», так как в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, на заведомо не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с п.1 договора о предоставлении займа (микрозайма)№ сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения – 15 000,00 руб. В соответствии с п.4 договора о предоставлении займа (микрозайма)№ процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения 657 % годовых от суммы займа (что составляет 1,8% от суммы займа за один день пользования займом-4860 руб. 00 коп. до срока возврата суммы займа. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Кроме того, размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

В соответствии с п.12 Общих условий договора микрозайма –«Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)или порядок их определения: в случаях нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, и если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п.п.4 п.2 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа, определенную п.п. 1 п.2 настоящего договора. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по настоящему договору. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении неустойки. Деятельность микрофинансовых организаций регулируется ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. Если ООО «МФО «ЦЕНТР» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п.13 договора о предоставлении займа (микрозайма) стороны договорились, что займодавец вправе уступать любому третьему лицу право требования долга. Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства. Действиями ответчика по установлению процента по займу, неустойки, а также установлению порядка погашения задолженности отличному от установленного ст.319 ГК РФ, списанием из вносимых ею денежных средств сумм на иные операции по счету, ей причинены значительные нравственные страдания, моральный вред оценивает в 5 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требованияК.Л.А.не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между К.Л.А. и ООО МФЦ «ЦЕНТР» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора (л.д.20-23).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ N 151) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации» (ст. 1).

Согласно ст. 3 указанного Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.9 Закона микрофинансовая организация обязана, в том числе:

1) предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ЦЕНТР» и К.Л.А.заключен договор о предоставлении займа (микрозайма)№ соответствии, с которымК.Л.А.предоставлен заем в сумме 15 000,00 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору 657 % годовых от суммы займа (что составляет 1,8 % от суммы займа за 1 день пользования займом-4860 руб. 00 коп. до срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Факт выдачи ООО МФО «ЦЕНТР» суммы займа в размере 15 000 руб., истцом не оспаривается, подтверждается копией расходного кассового ордера на указанную сумму от (л.д. 24).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения сторон по кредитным договорам распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тексте договора займа (л.д. 20-23) четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме займа, о процентной ставке, о сумме процентов.

Данные условия были согласованы сторонами, договор о предоставлении займа (микрозайма) был собственноручно подписан истцом, что ею не оспаривается.

Доказательств того, чтоК.Л.А.при заключении договора о предоставлении займа (микрозайма)№ отДД.ММ.ГГГГ.была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и, не согласившись с его условиями, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

Таким образом, до заключения договора заемщикуК.Л.А.была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия договора займа.

К доводамК.Л.А.о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его условия изменения, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены истцом в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд относится критически.

Согласно п.14 договора о предоставлении займа (микрозайма)№ отДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтверждает, что с условиями настоящего договора она ознакомлена и согласна.

Таким образом, истец была осведомлена о содержании условий договора, согласилась с ними.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелись какой-либо спор или разногласия по условиям договора, того, что истцу не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимала какие-либо попытки изменить его условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести уточняющие формулировки.

Более того, зная о том, что договор является типовым,К.Л.А.при наличии каких-либо возражений относительно включения в договор конкретных условий могла и должна была заявить об этом займодавцу, поскольку стороны не лишены возможности согласовывать условия на преддоговорной стадии. Более того, у истца всегда имеется возможность отказаться от заключения договора, содержащего неприемлемые, по его мнению, условия.

Доказательств использования таких правК.Л.А.суду не представила.

Истец не согласен с размерами процентной ставки, неустойки, установленными договором займа, просит признать суд п.4 договора, п.12 Общих условий недействительными.

Истцом оспариваются указанные условия договора по основаниям их кабальности со ссылкой на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

ИстцомК.Л.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых истцом условий ни по одному из перечисленных в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

Договором о предоставлении займа (микрозайма)№ отДД.ММ.ГГГГ г.определена процентная ставка в размере 657% годовых от суммы займа (что составляет 1,8% от суммы займа за 1 день пользования займом-4860 руб.-сумма процентов за пользование кредитом. Согласно п.п.6 данного договора указано, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 19860 руб. 00 коп (15000 руб. сумма основного долга, 4860 руб. –сумма процентов за пользование займом) (л.д. 20).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены лишь в отношении полной стоимости потребительского кредита.

СсылкаК.Л.А.на то, что размер процентов многократно превышает величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, не может являться основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляла собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Суд, не находит оснований для снижения предусмотренной договором процентов, как то требовалось истцом в исковом заявлении, на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец незаконным считает и условие договора об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из ч. 10 ст. 5 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ следует, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно общим условиям договора микрозайма общество вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, без согласования с заемщиком, в том числе, не являющимся микрофинансовыми организациями.

Условие о передаче права требования третьим лицам содержатся в договоре займа, содержащем индивидуальные условия. Данное условие согласовано сторонами при заключении договора, при подписании договора займаК.Л.А.выразила свое согласие с правом кредитора уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и ООО «МФО «ЦЕНТР» договору займа третьим лицам. Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам права общих условий, п.13 договора микрозайма прав заемщика не нарушают, в связи с изложенным оснований для признания данных пунктов недействительными не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Исходя из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора не исполнены заемщиком в полном объеме.

Исковые требованияК.Л.А.о расторжении договора займа фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора займа, не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая фактические обстоятельства для компенсации морального вреда, на которые ссылаласьК.Л.А.в исковом заявлении: установление процента по займу, неустойки, порядка погашения задолженности, отличимого от ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом не установлено нарушения правК.Л.А., как потребителя.

Договором займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.порядок распределения поступающих от заёмщика денежных средств, отличный от положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливался.

Фактических данных о том, когда именно и каким образом ответчиком были нарушены правила, изложенные в вышеприведенной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не приведено, в связи, с чем суд полагает указанное утверждениеК.Л.А.необоснованным.

Доводы истца в части установления завышенного процента по договору, неустойки были отвергнуты судом.

Поскольку факт нарушения правК.Л.А., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные праваК.Л.А.не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийК.Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центр» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п.4.п.12,п.13 недействительными, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья