Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27840/2021 от 10.09.2021

    Судья: Кобызев В.А.                                           Дело № 33а-27840/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

        судей Цыцаркиной С.И., Соколовой Н.М.,

        с участием прокурора Корнилова П.С.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Романова В. Е. на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года по делу по административному исковому заявлению Романова В. Е. к Избирательной комиссии г. о. Химки о признании незаконным решения от 17 августа 2021 года № 340 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки назначенных на 19 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Романова В.Е., его представителя Иванова В.Г., представителя ИК г.о. Химки – Коваленко А.В.,

заключение прокурора Корнилова П.С.,

установила:

Романов В.Е. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии г. о. Химки о признании незаконным решения от 17 августа 2021 года № 340 «Об отказе в регистрации Романову Виталию Евгеньевичу, выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение в Московской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки назначенных на 19 сентября 2021 года, обязать избирательную комиссию городского округа Химки принять решение о регистрации Романова Виталия Евгеньевича выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Московской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки назначенных на 19 сентября 2021 года».

В обоснование требований указывалось, что оспариваемое решение принято по мотиву недостаточного количества достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения Романова В.Е. кандидатом в депутаты - недостоверными признаны все 41 подпись избирателей.

Данное решение административный истец считал незаконным, поскольку все собранные подписи избирателей были проставлены ими собственноручно и подписные листы оформлены в соответствии с требованиями Закона, в том числе в части необходимого объёма указываемых сведений.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Романов В.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24).

Недействительными признаются:

подписи избирателей, участников референдума, собранные вне периода сбора подписей, в том числе до дня оплаты изготовления подписных листов, а на выборах в органы местного самоуправления, при выдвижении инициативы проведения местного референдума - до дня, следующего за днем уведомления комиссии о выдвижении кандидата, регистрации инициативной группы по проведению местного референдума (подпункт а»);

подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с названным законом (подпункт «г»);

подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт «ж»);

все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона (подпункт «и»);

подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, – на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи (подпункт «л») - пункта 6.4.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 названного Федерального закона подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов г.о. Химки от 20 июня 2021 года выборы депутатов Совета депутатов г.о. Химки назначены на 19 сентября 2021 года.

Оспариваемым решением Избирательной комиссии городского округа Химки Московской области от 17 августа 2021 года № 340 Романову В. Е., выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение в Московской области Политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ», отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Химки по многомандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Химки, назначенных на 19 сентября 2021 года.

Основанием для отказа в регистрации послужило недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно заключению по проверке подписных листов от 11 августа 2021 года № 287, составленному специалистом УМВД России по г.о. Химки ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, выполнены одним лицом в графе «Фамилия, имя, отчество» в строках 1, 2 подписного листа № 9; в строке 1 подписного листа № 3 и в строке 1 подписного листа № 6; в строках 2, 3 подписного листа № 12. В связи с этим Избирательной комиссией сделан вывод о недействительности 1 подписи избирателя на основании подпункта «л» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона (сведения внесены не самим избирателем).

Кроме того, по результатам проведенной рабочей группой по проверке подписей избирателей проверки Избирательной комиссией признаны недействительными 41 подпись избирателей на основании подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона (не указаны требуемые законом сведения - дата рождения избирателя).

Рассматривая требования, суд первой инстанции указал, что исходя из заключения эксперта, недействительными являются три подписи избирателей (а не одна, как указала избирательная комиссия).

Суд первой инстанции также не согласился с выводами избирательной комиссии о недействительности всех 41 подписей избирателей, поскольку приведенное в подписных листах полное указание даты рождения избирателя, позволяет однозначно воспринимать даты, указанные в соответствующих графах и не является нарушением.

Вместе с тем, основываясь на положениях пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (о наделении суда правом провести в соответствии с пунктом 6 статьи 76 названного Федерального закона повторную проверку подписных листов после принятия комиссией решения об отказе в регистрации кандидата в пределах подписей, подлежавших проверке) и учитывая правовые подходы высшей судебной инстанции (апелляционное определение от 22 августа 2019 года N 11-АПА19-22), суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения об отказе Романову В.Е. в регистрации кандидатом в депутаты.

Так, судом первой инстанции отмечено, что недействительными являются следующие подписи:

в строке 1 подписного листа 7 ввиду неоговоренного исправления в части даты подписи избирателя (подпункт «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона);

в строке 3 подписного листа 8 ввиду проставления даты подписи вне периода сбора подписей (подпункт «а» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона 67 ФЗ);

в строке 1 подписного листа 10 ввиду отсутствия надлежащих сведений о серии паспорта (подпункт «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона);

одна из подписей в строке 1 листа 8 и строке 2 листа 2 ввиду подписей одного избирателя (пункт 6.5 статьи 38 Федерального закона).

Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств изготовления подписных листов за счет средств избирательного фонда, что влечет недействительность всех подписей на основании подпункта «и» пункта 6.4 статьи 38 названного Федерального закона.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание пояснения административного истца об оказании услуг по изготовлению подписных листов ООО «ЛП Этикетка» на основании соответствующего договора и об осуществлении расчетов наличными денежными средствами. Указанные договор и расчетные документы в избирательную комиссию, равно как и суду не представлены. В судебном заседании суда первой инстанции административным истцом и его представителем даны противоречивые объяснения о времени, месте, представителе контрагента, имея в виду, что административный истец является генеральным директором указанного ООО «ЛП Этикетка». Из представленного первого финансового отчета усматривается, что в избирательный фонд поступило 5 000 рублей, после чего 5 000 рублей снято на оплату подписных листов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Действительно, представленного административным истцом в избирательную комиссию количества достоверных голосов избирателей недостаточно для регистрации его кандидатом в депутаты.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе не имеется оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области Арзуманову В.Г., имеющему необходимое высшее специальное образование и стаж работы. Заключение является понятным, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Следовательно, на основании данного заключения три подписи избирателей правомерно признаны судом первой инстанции недействительными ввиду внесения сведений не самими избирателями или внесения избирателем дважды своей подписи.

Выводы суда первой инстанции в отношении недействительности подписей в строке 1 подписного листа 7 (неоговоренное исправление в части даты подписи избирателя), в строке 3 подписного листа 8 (проставление даты подписи вне периода сбора подписей), одна из подписей в строке 1 листа 8 и строке 2 листа 2 (внесение подписей одним и тем же избирателем), также являются обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с категоричным выводом суда первой инстанции о том, в строке 1 подписного листа 10 отсутствуют надлежащие сведения о серии паспорта, полагая, что в данном случае могут иметь место особенности почерка избирателя.

При таких данных, количество недействительных подписей по указанным выше основаниям равно 6, а оставшееся количество подписей составляет 35, что является недостаточным для регистрации административного истца кандидатом в депутаты.

Доводы стороны административного истца об изготовлении подписных листов за счет средств избирательного фонда не нашли своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что в финансовом отчете кандидата указано, что в избирательный фонд Романова В.Е. поступило 5 000 рублей (строки 1, 1.1, 1.2), а в строке 3.1 - на организацию сбора подписей израсходовано 5 000 рублей. Остаток средств в избирательном фонде – 0 (строка 5).

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Романов В.Е. пояснил, что указанные средства в размере 5 000 рублей потрачены им на оплату услуг представителя по данному делу, а оплату изготовления подписных листов он намерен произвести после того, как будет разблокирован его избирательный счет.

Таким образом, административным истцом Романовым В.Е. не представлено доказательств изготовления подписных листов за счет средств специального избирательного фонда кандидата, что является основанием для признания недействительными всех подписей избирателей во всех представленных им подписных листах.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с тем, что основания для отказа Романову В.Е. в регистрации кандидатом в депутаты имелись.

Оспариваемое решение принято избирательной комиссией в пределах предоставленных полномочий, нарушений порядка принятия не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В. Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи