Решение по делу № 33-9019/2017 от 15.09.2017

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В.                                   по делу № 33-9019/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                                                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

    судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

    при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Анатолия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Субподряд» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Гусева И.А. Мальковец С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2017 года,

установила:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Субподряд», указав в обоснование требований, что 26.12.2014 между сторонами заключен трудовой договор, по предмету которого истец был принят на должность юриста.

Заработная плата истца составляла 58000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

28.08.2015 истец был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления, что подтверждается приказом об увольнении.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с 01.01.2015 по 28.08.2015, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

Исходя из размера ежемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором, справкой о задолженности по заработной плате, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 411 655 руб.

В июле 2015 года истец обратился к ответчику с требованием произвести расчет по задолженности заработной платы, однако, ответчик данное требование не удовлетворил, после чего истец обратился с предложением к ответчику о создании комиссии по трудовым спорам. На основании решения комиссии по трудовым спорам истцом было получено удостоверение комиссии по трудовым спорам и в дальнейшем предъявлено в службу судебных приставов для исполнения. В сентябре 2015 года было возбуждено исполнительное производство, но заработная плата не взыскана по настоящее время, по какой причине, истцу неизвестно.

Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 50000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ООО «Субподряд» в пользу истца      Сорокина А.А. заработную плату в размере 411655 руб., компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 11.04.2017 производство по гражданскому делу               по иску Сорокина А.А. к ООО «Субподряд» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 411655 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Сергеев Е.П. поддержал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Субподряд» Васёв А.В. не признал исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представители третьего лица Гусева И.А. - Мальковец С.Ю., Хаиров М.Р. возражали против удовлетворения предъявленных исковых требований.

Истец Сорокин А.А., третье лицо Гусев И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Нечаева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Субподряд» в пользу Сорокина А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

С ООО «Субподряд» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

    В апелляционной жалобе представитель третьего лица Гусева И.А. - Мальковец С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих существование задолженности по заработной плате, а также то, что Сорокин А.А. осуществлял выполнение трудовых обязанностей в данной фирме, поскольку, и истец и ответчик проигнорировали предложение суда представить штатное расписание ООО «Субподряд», табели учета рабочего времени Сорокина А.А., расчетно-платежные ведомости по заработной плате Сорокина А.А., приказ о приеме на работу и приказ об увольнении Сорокина А.А.

    Не принято во внимание судом и не дано соответствующей оценки очевидной фиктивности представленного истцом трудового договора с ООО «Субподряд», согласно которому Сорокин А.А. обязуется выполнять функции сторожа, а работодатель обязуется предоставить ему работу в должности юриста за 58000 руб. в месяц.

    Кроме того, установлено отсутствие финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Субподряд» с осени 2014 года по настоящее время, предоставление обществом в налоговую службу нулевой отчетности, отсутствие начисления заработной платы, отсутствие какого-либо движения по расчетным счетам в банках, отсутствие уплаты взносов во все фонды и, следовательно, мнимость созданной задним числом задолженности по заработной плате перед фиктивными работниками, что не учтено судом при рассмотрении дела.

    Считает, что поскольку истцом достоверных и достаточных доказательств о наличии задолженности по заработной плате, а также о причинении морального вреда в суд не представлено, то не подлежало удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, так как указанные требования являются производными от требования о взыскании задолженности по заработной плате.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Субподряд» Васёва А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, проверенного в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит.

    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая спор, суд установил, что Сорокин А.А. с 26.12.2014 работал в ООО «Субподряд» в должности юриста.

Согласно решению Комиссии по трудовым спорам ООО «Субподряд» у последнего имеется задолженность по заработной плате перед Сорокиным А.А. в размере 411655 руб. 25.08.2015 Комиссией по трудовым спорам Сорокину А.А. выдано удостоверение № 3-ТС от 07.09.2015 о праве на получение указанной денежной суммы, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 31127/15/38021-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав Сорокина А.А. в результате невыплаты ему заработной при увольнении, суд обоснованно, руководствуясь ч.1 ст.237 ТК РФ, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., посчитав указанный размер разумным и справедливым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица Гусева И.А. - Мальковца С.Ю. о несогласии с выводами суда о нарушении трудовых прав истца не выплатой ему заработной платы со ссылкой на фиктивность представленных по делу сторонами доказательств, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, трудовой договор, заключенный сторонами, решение Комиссии по трудовым спорам ООО «Субподряд», которым установлена задолженность ответчика по заработной плате перед истцом, недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 11 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       Т.В. Николаева

Судьи                                         В.В. Коваленко

                                         А.Л. Малиновская