Определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2020 по делу № 10-5692/2020 от 20.03.2020

10

Судья Киприянов А.В. № 10-5692/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                             28 апреля 2020 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

     председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

     судей Алисова И.Б., Гривко О.Н.,

     при помощнике судьи Волковой О.С.,

с участием:

     прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

     защитников – адвокатов Фейзрахманова Ш.А. в защиту осужденного Бутузова Н.А., предоставившего удостоверение № 2843 и  ордер № 78 от 07 апреля 2020 года, Смоляковой Н.Г. в защиту осужденного Сидорова А.В., предоставившей удостоверение № 12071 и  ордер № 243 от 28 апреля 2020 года, Бурцевой Е.Ю. в защиту осужденной Калининой В.Е., предоставившей удостоверение № 15165 и  ордер № 1188 от 28 апреля 2020 года, 

     осужденной Калининой В.Е.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

     Сидоров А. В., *****, судимый:

- 01 июля 2013 года Щербинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 12 марта 2014 года Щербинским районным судом города Москвы по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 преступления), по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28 октября 2016 года по отбытии срока наказания,

     осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего П. Н.А. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Головина М.А. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г. Т.А. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г. А.Ю. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Д.Ю.Д. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Г. О.Е. к лишению свободы сроком на 9 месяцев, по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения.

     Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2019  года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 10 октября 2018 года до 27 ноября 2019 года включительно.

     Калинина В. Е., ****, судимая:

- 15 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

     осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на настоящему приговору и приговору Щербинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения -  заключение под стражей.

     Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2019  года.

     На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержание под стражей с 10 октября 2018 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

     Бутузов Н. А., ****, ранее не судимый,

     осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения -  заключение под стражей.

     Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2019  года.

     На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержание под стражей с 10 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

     Разрешена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной Калининой В.Е., адвокатов Фейзрахманова Ш.А., Смоляковой Н.Г. и Бурцевой Е.Ю., поддержавших  доводы  жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Сидоров А.В., Калинина В.Е. и Бутузов Н.А. признаны виновными каждый в совершении 10 октября 2018 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере.

     Кроме того, Сидоров А.В. признан виновным совершении: 13 июня 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшему П. Н.А. стоимостью 10 000 рублей; 26 июля 2018 года  кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшему Г.М.А. стоимостью 30 000 рублей; 11 августа 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшему Г. Т.А. стоимостью 11 000 рублей; 17 августа 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшему Г. А.Ю. стоимостью 10 250 рублей; 20 августа 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества –двух аккумуляторов, принадлежащих потерпевшему Д.Ю.Д. общей стоимостью 11 600 рублей; 29 августа 2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества – велосипеда, принадлежащего потерпевшему Г. О.Е. стоимостью 8 000 рублей.

     Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Бутузов Н.А. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание  чрезмерно суровым. Просит учесть, что он 22 года находится в браке, у него жена и две малолетних дочери, его мама 73 лет болеет, у него также имеется хронические заболевание, ранее не судим, чистосердечно раскаивается, и смягчить назначенное наказание.

     В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Калинина В.Е. также выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание  чрезмерно суровым. Приводит выдержки ст. 60, ст. 80, ст. 72 и ст. 61 УК РФ, ППВС РФ № 2 от 11 января 2007 года, и, приводя свой анализ обжалуемого приговора, считает, что у неё имеется смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления, поскольку она со стадии предварительного расследования вину признала и подробно рассказала о своих противоправных деяниях, раскаялась, преступление относится к небольшой тяжести, под стражей содержится более 10 месяцев, в СИЗО характеризуется с положительной стороны. Просит смягчить назначенное наказание, либо заменить на иной вид не связанный с лишением свободы.

     В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сидоров А.В. считает назначенное наказание  чрезмерно суровым. Приводя свой анализ обжалуемого приговора, полагает, что вину по ч.2 ст. 228 УК РФ не признавал, и суд обоснованно признал доказанным обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой он вину признает полностью. По его мнению, суд указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания не в полной мере их учел. Просит учесть изложенное, применить положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания.

     В дополнительной апелляционной жалобе приводит выдержки ст. 60, ст. 80, ст. 86 УК РФ, и считает, что поскольку со дня освобождения за предыдущие преступления на момент вынесения приговора прошло три года, то судимость погашена. Также полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления, поскольку по ч.1 ст. 228 УК РФ он вину с самого накала признавал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Указывает, что на момент его осмотра в следственной изоляторе у него еще выявлены ряд хронических заболеваний. Просит также учесть его положительные характеристики по месту фактического проживания, условия жизни его семьи, проявить гуманизм и снисхождение, смягчать назначенное наказание, изменить режим содержания на более мягкий, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

     Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

     Сидоров А.В., Калинина В.Е. и Бутузов Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 228 УК РФ признали частично, и из их показаний следует, что изъятое у них наркотическое средство они приобрели через закладку для личного употребления как разовую дозу на каждого, указывая, что размер наркотического средства является для каждого из них значительным, поскольку наркотическое средство они должны были разделить поровну на каждого, однако не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Эти показания осужденные давали и в ходе предварительного расследования, подтвердив их при проверке показаний на месте, указывая место, где была закладка, и откуда они изъяли обнаруженное у них наркотическое средство.

     Сидоров А.В. виновным себя в судебном заседании в совершении вмененных ему краж  признал в полном объеме, и показал, что обстоятельства совершения краж правильно указаны потерпевшими и свидетелями, а также в его явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте.

     Несмотря на частичное признание вины, виновность Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А. подтверждается показаниями сотрудников полиции Павлюка И.С., Гайдука Д.С., о том, что 10 октября 2018 года ими были выявлены Бутузов Н.А., Сидоров А.В. и Калинина В.Е., рядом с которыми на земле был обнаружен сверток в порошкообразным веществом внутри, со слов указанных граждан данное вещество является наркотическим средством, и приобретено ими для личного употребления, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. При этом Гайдук Д.С. указал, что участвовал при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят обнаруженных сверток, Калинина В.Е. пояснила, что она вместе с Сидоровым А.В. и Бутузовым Н.А. пришли на место их задержания для совместного приобретения и употребления наркотического средства, задержанных доставили отдел полиции; показаниями свидетелей  Ю. А.А. и Л. Д.Н. о том, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят сверток, внутри которого были еще два свертка с порошкообразным веществом. Сидоров А.В. и Бутузов Н.А. пояснили, что в свертках находится героин, который они приобрели для личного употребления; протоколом осмотра места происшествия о том, что в ходе осмотра местности вблизи дома * города Щербинка города Москвы в кустах обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились два свертка порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

      Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре с другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора свидетелями Сидорова А.В., Калинину В.Е. и Бутузова Н.А. у них не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

     Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о виновности Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А. в совершении ими незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, подтверждающийся достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

     Оценивая все доказательства в их совокупности, суд, сославшись на ч.2 ст. 14 УПК РФ, указал, что представленными следствием доказательствами не опровергнута версия подсудимых о том, что  Сидоров А.В., Калинина В.Е. и Бутузов Н.А. совместно хотели приобрести наркотическое средство, при этом 1,5 грамма для Сидорова А.В., полграмма для Калининой В.Е. и 1,5 грамма для Бутузова Н.А., и не согласился с квалификацией действия Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, и квалифицировал их действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку они совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств каждый в значительном размере. С данной квалификацией судебная коллегия не согласиться оснований не находит, поскольку анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления и прийти к обоснованному выводу о их виновности, а также о квалификации их действий, что не оспаривается ни самими осужденными, ни стороной обвинения.

     Кроме того, виновность Сидорова А.В. в совершении им краж, помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших П. Н.А., Г. М.А., Г.Т.А., Г.А.Ю., Г. О.Е. о том, что у них были похищены велосипеды, и Данилова Ю.Д. о том, что у него были похищены два аккумулятора, в связи с чем ими были поданы заявления в правоохранительные органы; показаниями сотрудника полиции свидетеля Апаркина А.В. о том, что 05 сентября 2018 года к ним в отдел обратился Сидоров А.В. по факту того, что им были совершены кражи велосипедов и двух аккумуляторных батарей, написал явку с повинной; протоколами явки с повинной Сидорова А.В. (т.2 л.д. 144-145, т.3 ст. 50, т.3 ст. 120, т.3 ст. 181, т.3 л.д. 246-247), в которых он указал о совершенных им краж велосипедов и двух  аккумуляторных батарей; справками о стоимости похищенного, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

     Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства  получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Сидорова А.В., виновным в совершении указанных преступлений. 

     Признательные показания Сидорова А.В. исследованы и проверены в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные доказательства. Причин для самооговора у Сидорова А.В., не имелось, и суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям, взяв их за основу.

     Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности, а также о квалификации его действий в отношении каждого потерпевшего по ч.1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается самим осужденным Сидоровым А.В.

     Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в полном объеме, с исследованием всех представленных доказательств, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

     Наказание осужденным Сидорову А.В., Калининой В.Е. и Бутузову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     При назначении наказания судом учтены данные о личности Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А., в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

     Так, при назначении наказания Сидорову А.В. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено оказание материальной помощи и помощи в быту своей неработающей матери- пенсионера, страдающей рядом хронических заболеваний, своей сестре, являющейся инвалидом 3-й группы и одной воспитывающей своих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.

     При назначении наказания Калининой В.Е. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой и её близких, признание вины и раскаяние в содеянном.

     При назначении наказания Бутузову Н.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено оказание материальной помощи и помощи в быту своей супруге и малолетним детям, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей.

     Вопреки доводам жалобы, судом правильно признан рецидив преступлений у Сидорова А.В., поскольку им совершены умышленные преступления в период непогашенной и неснятой судимости на умышленные преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств у Бутузова Н.А. и Калининой В.Е. не установлено. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре об отсутствии оснований для применения к наказанию положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, отразив мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласиться оснований не находит. 

     С учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Сидорова А.В., Калининой В.Е. и Бутузова Н.А., смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденных, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Сидорову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а Калининой В.Е. и Бутузову Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и данных о их личности, а Сидорову А.В. еще и с учетом рецидива преступлений.

     Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.  Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

     Вместе с тем, приговор суда в отношении Калининой В.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

    Так, согласно п.4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

     Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания учел судимость Калининой В.Е. по приговору Щербинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года и обоснованно назначил ей наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, однако во вводной части приговора указанный приговор в сведениях о личности не указал.

     В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.

     Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

      В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступлений, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет при осуждении за преступление средней тяжести.

     Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 15 октября 2014 года Калинина В.Е. была осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ста тысяч рублей, то есть за преступление небольшой тяжести.

     Из приговора Щербинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2018 года следует, что Калинина В.Е. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и в установочной части данного приговора в данных о личности Калининой В.Е. указано, что она ранее не судима.

     Таким образом, поскольку судимость Калининой В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 15 октября 2014 года погашена, суд первой инстанции незаконно указал во вводной части приговора на эту судимость, а поэтому судимость по приговору от 15 октября 2014 года подлежит исключению из вводной части приговора.

     Поскольку судебной коллегией исключается осуждение Калининой В.Е.  приговору мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 15 октября 2014, то наказание ей подлежит смягчению.

     Кроме того, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, о внесении изменений в ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора следует уточнить и указать в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания Сидорова А.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день  отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░  ░░  28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 434 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 322.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.         

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

     ░░░░░