Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3226/2018 ~ М-3446/2018 от 04.09.2018

                                                                                                 Дело № 2-3226/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

     У С Т А Н О В И Л:

Семенова И.А. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Дарс-Мобайл» (после изменения наименования – ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 05.06.2017 между сторонами был заключен договор №40/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предмет договора: многоквартирный жилой <адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе г. Ульяновска.

Объектом договора является жилое помещение: однокомнатная квартира, общей площадью 32,35 кв.м, проектный , расположенная на этаже первого подъезда. В общую проектную площадь объекта договора включена площадь балкона в размере 50% от его общей площади, которая составляет 2,70 кв.м.

Пунктом 2.9 договора установлено: срок завершения строительства Дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Дома в Эксплуатацию и ориентировочно установлен 30 ноября 2017 года. Пунктом 2.10 договора предусмотрено: срок передачи объекта участнику - не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 18.04.2018 года, однако квартира не передана истцу до сегодняшнего дня.

Квартира должна иметь внутреннюю отделку: окна пластиковые с пластиковыми откосами, двери внутриквартирные МДФ, санузел- плитка настенная, потолки-натяжные, жилая комната, кухня, прихожая-декоративная штукатурка, полы: железобетонные перекрытия, цементно-песчаная стяжка. Жилая комната, кухня, прихожая- линолеум с плинтусом. Санузел-плитка. В квартире должно быть установлено сантехническое оборудование, индивидуальное поквартирное отопление с установкой газового котла (пункт 2.3. договора, приложение № 1 к договору «техническое описание Объекта)

На сегодняшний день квартира не имеет отделки, находится в строительном (черновом) варианте.

Посредством телефонных переговоров застройщик настаивает на изменении условий договора в отношении внутренней отделки квартиры, но без дополнительного соглашения к договору, без внесения изменений в цену договора, с чем истица не согласна.

Таким образом, обязательства, принятые на себя ответчиком по договору №40/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не исполнены по его вине.

Истцом застройщику была направлена претензия, в которой она просила произвести в полном соответствии с договором отделку квартиры, в случае невозможности произвести отделку квартиры в соответствии с условиями договора произвести перерасчет цены договора и вернуть ей излишне уплаченную сумму.

Просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 115 459,74 руб., неустойку в соответствии с Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300 «О защите прав потребителей» в размере 886 357 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 193,90 руб. (отправление претензии), 123,90 руб. (возврат претензии), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

Кроме того, просит обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на этаже первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/60, заключенного 05.06.2017 года между Застройщиком ООО «Дарс-Мобайл» и Участником Семеновой И.А.

            Истец Семенова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

        Представитель истца Жереновская Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что с конца февраля 2018 года ответчик говорил истцу о том, что не сможет произвести чистовую отделку, поскольку сменился подрядчик; в августе истец смогла попасть в квартиру и увидела, что никакой чистовой отделки нет, и когда объект будет передан в эксплуатацию неизвестно.

Представитель ответчика Саранцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на иск указала, что 05 июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №40/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; по указанному договору ООО «ДАРС-Мобайл» обязуется в предусмотренныйдоговором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства, указанный в п.2.2. настоящего Договора (далее «Объект»), а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект на основании передаточного акта.

Истец до настоящего времени не подписала акт - приема передачи объекта, в квартире силами подрядной организации производится отделка. ИП Грачевой А.В. не представляется возможным приступить к выполнению работ, в виду несогласования перечня выполняемых работ с истцом. Штукатурные работы в настоящее время невозможно произвести в виду отсутствия договора с подрядной организацией на выполнение данного вида работ. В связи с вышеназванными обстоятельствами, ответчик готов возместить работы по штукатурке - 35 000 руб., либо произвести замену ранее согласованной штукатурки, на поклейку стен обоями.

              Кроме того, указывает, что в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства; срок просрочки незначительный; ответчик уведомил истца о переносесроков ввода дома в эксплуатацию и известил истца о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков ввода дома в эксплуатации; у истца имеется постоянная регистрация по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела; где он и мог проживать до передачи квартиры; более того, регистрация истца не была изменена и после подписания акта приема-передачи объекта; перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной отделки квартиры подрядной организацией ИП Грачевой А.В., что свидетельствует о вине подрядчика.

Третье лицо ИП Грачева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 между ООО «ДАРС-Мобайл» и Семеновой И.А. заключен договор №40/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

16.03.2018 года на основании Протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018, изменилось наименование ООО «ДАРС-Мобайл» на ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы».

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира общей площадью 32,35 кв.м, проектный , расположенная на 3 этаже первого подъезда.

Цена договора согласно п.5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами 05.06.2017 года, составляет 1 166 260 руб.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию – 30.11.2017 (п. 2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика.

С учетом этого, датой ввода дома в эксплуатацию необходимо считать 18.04.2018 (не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию), однако квартира истцу не передана до настоящего времени, тем самым ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу.

Из показаний свидетеля Семеновой Л.В. следует, что истец Семенова И.А. приобрела квартиру для того, чтобы проживать отдельно от своей семьи, из-за того, что объект долевого строительства вовремя не передан, она сильно переживает.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий:

Период с 19.04.2018 по 01.11.2018 (согласно уточненным требованиям)

1 166 260 х 7,25%/300 х 196 х 2 = 110 483,70 руб.

При расчете применяется ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по условиям договора.

ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в размере 886 357 руб. В обоснование иска в данной части Семенова И.А. ссылается на то, что в претензии от 21.07.2018 года предъявила ответчику требования об отделке квартиры согласно техническим условиям либо о перерасчете цены договора с возвратом излишне уплаченной суммы по договору.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Так, согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Семенова И.А. настаивала на удовлетворении требований о передаче квартиру по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, оснований, предусмотренных ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки, не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            По условиям договора №40/60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 05.06.2017 года, Застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру с внутренней отделкой в соответствии с техническим описанием Объекта (Приложение №1) к договору.

           Ответчиком не оспаривалось, что работы по внутренней отделке в квартире в настоящее время не выполнены.

            Из заключения судебной экспертизы №012С/10-2018 (эксперт Бильдякова А.В. ООО «Эксперт-Гарант») также следует, что вопреки условиям договора в квартире не выполнены работы по отделке стен и внутриквартирных перегородок, по устройству полов, по устройству натяжных потолков, по установке межкомнатных дверей, по устройству встроенных потолочных светильников, установке сантехнического оборудования.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено 27.12.2017, однако квартира истцу не передана до настоящего времени.

Доказательств того, что истец препятствует началу выполнения отделочных работ в квартире, ответчиком суду не представлено. Доводы возражения на иск о том, что отсутствует подрядчик на выполнение штукатурных работ, являются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не освобождает застройщика от обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ООО «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» обязанности передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на третьем этаже первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> квартале малоэтажной застройки в Заволжском районе города Ульяновска по акту приема-передачи и в полном соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 40/60 от 05.06.2017 года.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, учитывая объем неисполненных застройщиком обязательств, суд полагает установить срок для передачи квартиры в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома - в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

         С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом подлежит взысканию в пользу истца.

         С ответчика в пользу Семеновой И.А. подлежит взысканию штраф в размере 41 500 руб. ((80 000 + 3 000) х 50%).

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

               Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд считает возможным взыскать с ответчика 8 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в качестве понесенных судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы на общую сумму 317,80 руб., которые понесены в связи с направлением застройщику досудебных претензий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 47 500 руб.

Строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству истца, перед экспертом ставился вопрос о несоответствии объекта долевого строительства договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и определении стоимости внутренней отделки, поскольку по результатам экспертизы истец намерена была ставить вопрос о взыскании с Застройщика денежной компенсации.

Судебным экспертом определена стоимость материалов и оборудования, предусмотренных Техническим описанием Объекта (Стандарт 1) Приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве квартиры, и отсутствующим в объекте, что составляет 132 266,20 руб. С заключением судебной экспертизы истец не согласилась, настаивала на первоначальных требованиях о передаче квартиры, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы с Семеновой И.А.

В силу п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 900 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 317,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 40/60 ░░ 05.06.2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 500 ░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

2-3226/2018 ~ М-3446/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Семенова И.А.
Ответчики
ООО Дарс-Мобайл
Другие
ИП Грачева А.В.
Жереновсская Н.В.
Суд
Заволжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Кузнецова Э. Р.
Дело на сайте суда
zavolgskiy--uln.sudrf.ru
04.09.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.09.2018Передача материалов судье
05.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2018Судебное заседание
08.10.2018Судебное заседание
16.10.2018Судебное заседание
01.11.2018Производство по делу возобновлено
01.11.2018Судебное заседание
06.11.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее