Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4067/2021 ~ М-3640/2021 от 16.09.2021

63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 г.                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Евфимовскому Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 402,98 руб. из которых: 923 353,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 987,04 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 380,86 руб. – сумма задолженности по пени, 681,10 руб – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый, принадлежащий Евфимовскому Д. О., путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 834,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Наточеева

63RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к Евфимовскому Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Евфимовскому Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Евфимовский Д.О. заключили кредитный Договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 073 170,73 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,0 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 100,01 рублей.

В соответствии с п.п.22 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, 3903034, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, так, в апреле, мае и июле 2021 года платежи в погашение задолженности не поступали вообще.

Учитывая систематичное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 963 402,98 руб. из которых: 923 353,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 987,04 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 380,86 руб. – сумма задолженности по пени, 681,10 руб – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости предмета залога составляет 609 808 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 402,98 руб. из которых: 923 353,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 987,04 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 380,86 руб. – сумма задолженности по пени, 681,10 руб – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 834,03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, 3903034, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый, принадлежащий Евфимовскому Д. О., путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 609 808 (Шестьсот девять тысяч восемьсот восемь) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Евфимовский Д.О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Евфимовским Д.О. был заключен кредит №, согласно которого Банком предоставлен кредит в размере 1 073 170,73 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10,0 процентов годовых.

Пунктом 6 раздела 1 кредитного договора установлено, что платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23 100,01 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать Истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности, однако в апреле, мае и июле 2021 года Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита.

Учитывая систематичное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, и направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 963 402,98 руб. из которых: 923 353,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 987,04 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 380,86 руб. – сумма задолженности по пени, 681,10 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с п.п.22 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, 3903034, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ года

    Право собственности ответчика на транспортное средство MERCEDES-BENZ E200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, 3903034, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый, подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

    Согласно сведений, представленных из Управления МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство MERCEDES-BENZ E200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, 3903034, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый, государственный регистрационный номер М696МР 163, зарегистрировано за Евфимовским Д. О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, в действующем законодательстве отсутствует норма права, обязывающая суд устанавливать начальную продажную стоимость транспортного средства при обращении взыскания на него путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Евфимовскому Д. О. являются правомерными и подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости транспортного средства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 834,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 402,98 руб. из которых: 923 353,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 987,04 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 380,86 руб. – сумма задолженности по пени, 681,10 руб – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки MERCEDES-BENZ E 200, год изготовления 2011, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 27186030287770, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова- белый, принадлежащий Евфимовскому Д. О., путем реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с Евфимовского Д. О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 834,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2021г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.