Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-101/2019; 2-1789/2018;) ~ М-1783/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-5/2020

18RS0021-01-2018-002495-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                         15 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Александровой Е.В.,

представителей истца Подлевских Н.В., Тратканова И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Абашевой М.М.,

представителя ответчика Козлова Е.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков по встречному иску Бесогоновой В.Г., Шакирзянова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Елены Васильевны к Абашевой Минибану Минахматовне об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка, а также по встречному иску Абашевой Минибану Минахматовны к Александровой Елене Васильевне, Бесогоновой Валентине Геннадьевне, Никитиной Галине Дмитриевне, Шакирзянову Инглису Галимзяновичу, Барановой Алене Витальевне о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Александрова Елена Васильевна обратилась в суд с иском к Абашевой Минибану Минахматовне, Минимуллину Нурахмету Минахматовичу о восстановлении границы земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом.

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.08.2017 г. Александрова Е.В. по договору купли-продажи приобрела у Кузнецова А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <***>, площадью 745 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:17:026003:109.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь 792 кв.м. В целях уточнения площади и размеров земельного участка истцом проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная площадь участка составляет 675 кв.м.

Длина межи по фасаду должна составлять 18,4 кв.м., а в действительности составляет 12,7 кв.м. Уменьшение межи по фасаду произошло в результате действий ответчиков, которые установили межевой забор, проходящий по земельному участку истца, сместив его в восточном направлении на 3,8 метра. Ни прежний собственник, ни истец согласия на это ответчикам не давали.

На требования истца перенести межевой забор, чтобы восстановить западную границу земельного участка, ответчики ответили отказом.

Поскольку согласия между истцом и ответчиками о переносе межевого забора и восстановлении границ земельного участка не достигнуто, на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ истец просит восстановить западную границу земельного участка площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 18:17:026003:109, расположенного по адресу: <***>, <***>, переместив межевой забор, расположенный между земельными участками с адресами: <***> <***>, и <***>, на 3,8 м. в западном направлении в сторону земельного участка <***> УР, принадлежащего ответчикам.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец Александрова Е.В. изменила исковые требования и просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117, принадлежащего Абашевой М.М., расположенного по адресу: <***> <***>,

- установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <***>, <***>, и <***>, по следующим координатам: в точке 1 с координатами Х 344516.42, Y 2180792.88, в точке 9 с координатами Х 344481.95, Y 2180794.90. Горизонтальное проложение 34,53 метра.

В обоснование изменения исковых требований истица дополнительно указала, что при проведении процедуры межевания границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 не были согласованы собственником смежного участка Кузнецовым А.В.

Ответчик Абашева М.М. обратилась в суд со встречным иском к Александровой Е.В. о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что при рассмотрении гражданского дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимости её исправления путем внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ земельного участка Абашевой М.М. В частности, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, объяснительной записки ООО «Лидер» и показаний кадастрового инженера Тройникова И.А. следует, что в результате реестровой ошибки произошло наложение смежных границ земельных участков, принадлежащих сторонам. При этом фактическое местоположение границы земельных участков истца и ответчика соответствует местоположению существующего деревянного забора на металлических опорах.

На основании изложенного, Абашева М.М. просит:

- признать наличие реестровой ошибки в отношении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117, принадлежащего Абашевой М.М.,

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 в соответствии со следующими координатами:

обозначе ние точки	Х (м)	Y (м)	горизонтальное проложение (м) до следующей точки	описание прохождения границы до следующей точки
н1	344549.80	2180760.38	16.87	по сетчатому забору
н2	344551.59	2180777.15	1.00	по прямой линии
н3	344552.58	2180777.04	11.82	по прямой линии
н4	344553.84	2180788.79	17.92	по сетчатому забору
н5	344571.37	2180792.49	5.65	по прямой линии
н6	344570.43	2180798.06	19.06	по деревянному забору
н7	344551.71	2180794.45	10.37	по деревянному забору
н8	344541.38	2180793.58	5.86	по деревянному забору
н9	344535.52	2180793.61	9.38	по забору из шифера
н10	344526.15	2180794.12	10.25	по сетчатому забору
н11	344515.97	2180795.30	34.53	по деревянному забору
н12	344481.59	2180798.48	19.44	по металлическим воротам и сетчатому забору
н13	344482.51	2180779.06	47.10	по меже
н14	344529.50	2180782.33	25.13	по меже и деревянному забору
н15	344533.45	2180757.51	16.60	по сетчатому забору
н1	344549.80	2180760.38

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца по встречному иску, к участию в деле определением суда от 16.03.2020 г. привлечены в качестве соответчиков Бесогонова Валентина Геннадьевна, Никитина Галина Дмитриевна, Шакирзянов Инглис Галимзянович, Баранова Алена Витальевна.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик М.Н.М. умер дд.мм.гггг Его наследником по закону является сестра Абашева Минибану Минахматовна.

Учитывая, что в суд с рассматриваемым иском Александрова Е.В. обратилась после смерти ответчика М.Н.М. в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определением суда от 27.12.2019 г. производство по делу в отношении М.Н.М. прекращено.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Александрова Е.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. По существу дела суду пояснила, что по договору купли-продажи от 08.08.2017 г. купила у Кузнецова А.В. земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <***>. В государственном кадастре недвижимости данный участок имеет площадь 792 кв.м. По результатам землеустроительной экспертизы выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 675 кв.м. Длина межи по фасаду должна составлять 18,4 метра, а в действительности на 6 метров меньше и составляет 12,7 метра. Уменьшение межи по фасаду и, соответственно, площади принадлежащего ей земельного участка произошло в результате действий ответчицы, которая установила межевой забор, проходящий по земельному участку истца, сместив его в восточном направлении на 3,8 метра. На момент приобретения земельного участка по <***>, забор со стороны земельного участка Абашевой уже существовал, когда он был установлен, ей не известно. Из похозяйственных книг по земельному участку Абашевой усматривается увеличение площади участка с 1477 кв.м. до 1605 кв.м., что свидетельствует об увеличении площади участка ответчика за счет земельного участка истца. В ходе межевания земельного участка по <***>, граница была согласована с В.Р.Н., которая собственником смежного земельного участка не являлась, а использовала участок с разрешения собственника Кузнецова. По мнению истца, граница земельного участка была сдвинута до проведения межевания 2006 года.

Представитель истца Тратканов И.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что экспертом ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» в основу заключения положены показания кадастрового инженера Тройникова И.А., хотя в 2006 году при составлении землеустроительного дела исполнителем работ был Груздев. Последний в землеустроительном деле зафиксировал наличие деревянного забора на деревянных столбах. При передаче межевых знаков существовали деревянные столбы. Собственники жилого дома по <***>, приняли эти межевые знаки. Поскольку в землеустроительном деле указано на наличие деревянных столбов, то можно сделать вывод о том, что с 2006 года опоры деревянного забора менялись. В материалы дела приложена схема генплана поселка 1981 года и технические паспорта на спорные земельные участки. Согласно данным документам граница между земельными участками по <***>, и <***>, прямая, из чего можно сделать вывод, что с 1981 года забор поворачивал своё направление. По материалам землеустроительного дела 2006 года граница между спорными земельными участками уже повернута. В заключении ООО ЗКЦ «Релиз» забор между участками зафиксирован на металлических опорах. В землеустроительном деле 2006 года по земельному участку <***>, подпись собственника смежного земельного участка по <***>, в акте согласования границ отсутствует, что не соответствует требованиям пункта 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Представитель истца Подлевских Н.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования собственниками границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 и 18:17:026003:117. По данным ГКН площадь земельного участка истца составляет 792 кв.м., фактически площадь земельного участка – 675 кв.м, разница 117 кв.м. Уменьшение площади земельного участка истца произошло за счет наложения границ смежного земельного участка ответчика, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы № 19-ЧЗ/18. В связи с этим, на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ права истца должны быть восстановлены.

Ответчик (истец по встречному иску) Абашева М.М. исковые требования Александровой Е.В. не признала, настаивала на встречных исковых требованиях. Суду пояснила, что по адресу: <***>, проживает с 1949 года. Данный участок принадлежал её родителям. После их смерти и смерти брата она является единственным собственником. Забор по границе с земельным участком по <***>, существовал изначально и на протяжении всего времени использования земельного участка не передвигался. В процессе эксплуатации забора были только заменены столбы с деревянных на металлические. В 2005 году после смерти мамы, она оформляла наследство и делала межевание своего земельного участка. При межевании границы были согласованы со смежными землепользователями – Ворончихиным, Никитиным, Барановой, Шакирзяновым, Красноперовым и В.Р.Н.. Последняя пользовалась земельным участком по <***>, до 2016 года, обрабатывала его, садила картошку. До оформления права собственности Кузнецова, земельный участок по адресу: <***>, пустовал, там играли дети. Затем данный земельный участок Кузнецов передал В.. При межевании участка спора с соседями не было. Межевые знаки были выставлены по деревянному забору. Площадь принадлежащего ей земельного участка увеличилась за счет лужайки перед домом, а не за счет земельного участка истца.

Представитель ответчика Козлов Е.И. с иском не согласился, суду пояснил, что истцом избран неверный способ защиты права, т.к. при покупке земельного участка истица его осматривала, купила участок в существующих границах. Первоначально, на момент приобретения Кузнецовым земельного участка по <***>, забор с земельным участком по <***>, уже существовал. На протяжении длительного времени земельным участком пользовался Кузнецов, после него В., споров по границе земельного участка не возникало. Межевание земельного участка по адресу: <***>, в 2006 году было проведено по фактическим границам землепользования. На сегодня фактические границы земельного участка соответствуют установленным ориентирам. По материалам дела усматривается наличие реестровой ошибки, т.к. фактические данные земельного участка в натуре не соответствуют данным, содержащимся в ГКН. В ходе рассмотрения гражданского дела истец не доказал факт незаконного перемещения границ земельного участка ответчика.

Ответчик по встречному иску Бесогонова В.Г. с иском согласилась, суду пояснила, что проживает по <***> с рождения (1957 года). Ранее участок по <***>, был продолжением земельного участка Барановых (<***>). Данный участок пустовал, на его территории жители села рубили срубы. В 1992 году земельные участки стали передавать в собственность населению поселка. Цеховые рабочие площадь участков мерили шагами или саженью. Кузнецов был в комиссии по приватизации и получил участок по <***>, в собственность. Поскольку Кузнецов проживал в квартире, то использовал участок по <***>, под огород, обрабатывал там землю, садил овощи. После продажи квартиры, участком стала пользоваться В.. Затем – снова Кузнецов. Границы между участками не менялись, соседи друг у друга землю не захватывали. Границы земельных участков никогда прямо не проходили, всегда были в таком состоянии, как и существуют на текущий момент. Собственником земельного участка по <***>, до неё был Ворончихин, он согласовал границу с земельным участком по <***>. В настоящее время с фактическими границами землепользования она согласна, спора с Абашевой по границе земельного участка у неё нет.

Ответчик по встречному иску Шакирзянов И.Г. по существу иска не возражал, суду пояснил, что с рождения (1959 года) проживал по <***>. В 2017 году он вступил в права наследования, делал межевание своего земельного участка. Спора с Абашевой по границе земельного участка у него не имеется, землепользование в существующих границах его полностью устраивает. Ранее на месте земельного участка Кузнецова была лужайка, стояли качели. Забор между земельным участком Абашевой и Александровой стоит уже более 20 лет и его граница не менялась.

Ответчики Никитина Г.Д., Баранова А.В., третье лицо Кузнецов А.В., Токарев С.А., представители третьих лиц Администрации МО «Можгинский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра», БУ УР «ЦКО БТИ» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Администрации МО «Можгинский район» Васильев А.Г., Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лебедев С.В. представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

18.05.2020 г. ответчик по встречному иску Никитина Г.Д. представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия. Принятие решения по иску оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от 18.05.2020 г. ответчик по встречному иску Никитина Г.Д. по существу иска не возражала, суду пояснила, что с 2016 года является собственником земельного участка по <***>. До этого участок принадлежал её матери Кайсиной. В 2010 году она делала межевание своего земельного участка и комиссия ей сказала, что границы не соответствуют. Полагает, что Абашевы заняли часть принадлежащего ей земельного участка. Однако существующие границы между участком по <***>, и <***>, её устраивают. Участок по <***>, ей не виден, по границам данного участка пояснить ничего не может. Знает, что ранее данным участком пользовался Кузнецов.

Третье лицо Кузнецов А.В., ранее допрошенный в судебном заседании 31.01.2019 г. и 29.01.2020 г., суду пояснил, что примерно в 1992 году на заседании профкома по месту работы ему был выделен земельный участок по адресу: <***>. Данная территория не была огорожена забором с фронтальной стороны, а с трех других сторон стояли заборы. На участке была свалка, односельчане рубли срубы. Он привел территорию в порядок, пользовался участком, как огородом, садил картошку, овощи, на протяжении 10 лет. Впоследствии он продал квартиру по адресу: <***>, В.Р.Н., и необходимости в использовании земельного участка по <***>, не стало. В 2003 году по устному соглашению он передал в пользование данный участок В.Р.Н.. Она на протяжении нескольких лет пользовалась участком, а потом прекратила. Затем земельным участком заинтересовалась Александрова Е.В., с которой он заключил договор купли-продажи. Забор по границе земельного участка с Абашевой был из штакетника, его местоположение не менялось, спора с соседями по границе земельного участка не возникало.

В письменном пояснении представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Ним И.Н. указала, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике не может самостоятельно определить, имело ли место смещение границ земельных участков по <***> и <***> УР. Для выявления ошибки в местоположении границ участков необходимо обратиться к кадастровому инженеру. В отношении нескольких земельных участков могут быть выполнены комплексные кадастровые работы в соответствии с требованиями ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

Свидетель Г.М.Я. суду пояснил, что проживает по адресу: <***>, с 1969 года. Земельные участки по <***>, и Новая, 15, разделены деревянным забором и сеткой-рабицей на металлических трубах. Данные участки он пахал, поэтому помнит наличие забора между ними с 1998 года. Местоположение забора до настоящего времени не менялось. Площадь земельного участка Абашевой за счет земельного участка истца не увеличивалась (т. 1 л.д. 183).

Свидетель Б.А.В. суду пояснил, что проживает в <***> с 1968 года. Раньше на месте земельного участка по <***>, был пустырь, лежал строительный мусор, люди там строили срубы. После приватизации Кузнецов оформил данный участок, садил там картошку, хотя проживал по <***>. Затем земельным участком владела несколько лет В.Р.Н.. Земельные участки по <***>, и <***>, разделены деревянным дощатым забором на металлических столбах. Во время пользования земельным участком по <***>, В. ремонтировала данный забор, меняла доски в заборе. Местоположение забора на протяжении всего времени его использования не менялось (т. 1 л.д. 183-184).

Свидетель А.Р.В.. суду пояснил, что с дд.мм.гггг состоит в браке с Абашевой М.М., проживает по адресу: <***>. Изначально земельного участка по <***>, не существовало. Эта территория была продолжением земельного участка по <***>, принадлежащего Баранову. Там была детская площадка, пустырь. Затем участок по <***>, приватизировал Кузнецов, использовал его, впоследствии продал В.Р.Н.. При межевании участка по <***>, В. согласовала им границу и поставила подпись в документах. Граница между участками определялась по деревянному забору, который он содержал с 1970-х гг. В 1974 году он заменил деревянные столбы на металлические, в процессе использования делал мелкий ремонт, менял штакетник. В 2017 году земельный участок по <***>, купила Александрова, первоначально спора по границе не было, а затем истица поставила забор перед его воротами и хотела захватить часть его участка (т. 1 л.д. 184).

Свидетель Т.И,А. суду пояснил, что в 2017 году делал Александровой Е.В. межевание на земельный участок по <***>, в <***>. В процессе межевания, когда поступили сведения из Росреестра, выяснилось, что координаты смежных земельных участков не соответствуют их фактическому расположению на местности. По заборам, которые стояли в 2017 году, площадь земельного участка истицы получилась 675 кв.м., хотя по свидетельству на право собственности – 745 кв.м. Истица сказала, что ей не надо делать межевание по фактическим границам на 675 кв.м., а надо как по свидетельству, в итоге, ей было сделано межевание по сведениям, которые указаны в Росреестре. В землеустроительном деле по <***>, координаты границ соответствуют тем фактическим заборам, которые расположены на земельном участке. Затем по <***>, и <***>, межевание делало Можгинское БТИ, и координаты по <***>, были исправлены, хотя по факту границы как были, так и остались, но в базе Росреестра они изменились. То есть произошел системный сдвиг по <***>. В землеустроительном деле по <***>, границы сохранились те же, что и на сегодняшний день, но, если заказать выписку из ЕГРН, то координаты участка будут отличаться. Когда БТИ делало межевание смежных участков по <***>, они не увязали участки с участками по <***>, и немного развернули участок по <***>. Границы земельного участка по <***>, по забору как были в 2006 году, так и остались, а сдвинулись только их координаты на бумаге. В 2017 году по фактическим границам межевание земельного участка Александровой Е.В. сделано не было, т.к. в этом случае, было бы наложение границ участков, и кадастровая палата не приняла бы такие сведения. На кадастровом учете земельные участки по <***> и <***> стоят со сдвигом и не соответствуют фактическим границам землепользования (т. 1 л.д. 186-187).

Свидетель К.А.В.. суду пояснил, что проживает в селе Горняк, по <***>, с 1980-х гг. Александровы стали проживать с 2012 года по <***>. Соседний земельный участок по <***>, пустовал, там была детская площадка, турники, яблони росли. Примерно в 1992-1993 году этот участок отдали Кузнецову. Примерно в это же время Абашевы перенесли забор в сторону земельного участка Александровых на 4-5 метров: заменили столбы на железные, перенесли деревянные пролеты. Около 10 лет Кузнецов обрабатывал участок, затем передал его В.Р.Н. после 2000 года (т. 1 л.д. 187-188).

Свидетель П.Н.М. суду пояснила, что В.Р.Н. – это её мама, она проживала по <***>, в <***>. Купила данную квартиру В. у Кузнецова в 2005 году и с этого же времени стала пользоваться его земельным участком по <***>. До 2015 года мама использовала данный участок. На границе земельного участка по <***>, и <***>, были металлические столбы. Площадь земельных участков не менялась. В 2016 году состояние здоровья мамы ухудшилось и она перестала пользоваться земельным участком Кузнецова (т. 1 л.д. 188).

Свидетель З.Г.Р. (дочь Абашевой М.М.) суду пояснила, что родилась в <***> в №*** году и проживала там до 1988 года. После окончания школы она переехала в <***>, но регулярно, каждый отпуск и в выходные дни, приезжает к родителям в <***>. Забор на границе с участком по <***>, существовал изначально. Когда она росла, в заборе уже были железные столбы, забор в процессе пользования не передвигался. До того как собственником земельного участка по <***>, стал Кузнецов, там был пустырь, играли дети, односельчане рубили срубы. Когда участком пользовался Кузнецов, а затем В. споров о границе не возникало. В 2018 году между мамой и истицей возник спор, мама ей сообщила, что въезд в огород им перегородила истица и собирается сносить забор. Мама вызывала участкового инспектора полиции (т. 1 л.д. 188-189).

Свидетель Л.Р.Р. (дочь Абашевой М.М.) суду пояснила, что с рождения и до 1996 года проживала в <***> вместе с родителями. Спорным земельным участком до Кузнецова никто не пользовался. Когда участок стал использовать Кузнецов, не помнит, после него около 10 лет участок использовала В.Р.Н.. Забор на границе с участком Кузнецова родители никогда не переносили, споров с соседями по границе никогда не возникало (т. 1 л.д. 189).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

18.05.1992 г. Пычасским поселковым Советом народных депутатов Можгинского района Удмуртской АССР Кузнецову Андрею Васильевичу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 186, на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, общей площадью 745 кв.м., для личного пользования.

08.08.2017 г. между Кузнецовым Андреем Васильевичем и Александровой Еленой Васильевной был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109, общей площадью 745 кв.м., свободного от строений. Право собственности Александровой Е.В. зарегистрировано Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 21.08.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109, расположенного по адресу: <***>, составляет 792 +/- 10 кв.м.

Заключением землеустроительной экспертизы № 19-ЧЗ/18 от 16.07.2018 г., проведенной истцом Александровой Е.В. до обращения в суд, установлено, что имеется наложение границ смежных земельных участков на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <***> (кадастровый номер 18:17:026003:109), как с западной стороны (УР, <***>), так и с восточной стороны (УР, <***>2). <***> земельного участка, расположенного по адресу: УР, <***> (кадастровый номер 18:17:026003:109), составляет 675 кв.м. По данным ГКН площадь данного участка должна составлять 792 кв.м. Разница составляет 117 кв.м. Для того, чтобы привести размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 в соответствие с размером и площадью, указанным в Государственном кадастре недвижимости, необходимо сместить западную границу данного участка (до точек 9 и 1, указанных в межевом плане и на рисунке № 3) на 3,8 метра в западном направлении. Соответственно восточную границу необходимо сместить на 1,6 метра в восточном направлении (до точек 4, 5, 6, 7, 8, указанных в межевом плане и на рисунке № 3).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно кадастровой выписке от 09.06.2016 г. о земельном участке с кадастровым номером 18:17:026003:109, расположенном по адресу: с. Горняк, ул. Новая, 15, участок площадью 745 кв.м. принадлежал Кузнецову А.В. на основании свидетельства № 186 от 18.05.1992 г.

Прежний адрес земельного участка <***>, изменен на основании постановления главы МО «Горнякское» от 18.05.2016 г. № 21 (т. 1 л.д. 226).

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109, по заданию Александровой Е.В. кадастровым инженером ООО «Лидер» Тройниковым И.А. составлен межевой план от 02.10.2017 г. Заключением кадастрового инженера установлено, что по причине сложившейся застройки территории и по фактическим сложившимся границам земельного участка, площадь земельного участка уточняется в большую сторону относительно площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка в результате уточнения составила 792 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающему документу (т.1 л.д. 106-117).

Выпиской из ЕГРН подтверждается внесение сведений об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 на основании межевого плана от 02.10.2017 г. (т. 1 л.д. 6, 98)

Помимо земельного участка по адресу: <***>, Александровой Е.В. также принадлежит смежный участок, расположенный по адресу: <***>2. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 630,5 кв.м. (договор купли-продажи от 29.01.2013 г., право собственности зарегистрировано 19.02.2013 г.).

Первоначальным землеотводным документом о земельном участке с кадастровым номером 18:17:026003:7 по <***> является свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 174, выданное 18.05.1992 г. Пычасским поссоветом, Красноперову Александру Петровичу. Площадь предоставленного в собственность земельного участка составляла 630,5 кв.м. (т. 1 л.д. 135).

В плане участка 18:17:026003:0007 указаны размеры участка, ширина 14,0 м., длина западной границы 47,0 м., длина восточной границы 42,0 м. С западной стороны земельный участок граничил с участком Барановой Т.Е. (<***>), с северной – Косолаповой А.Е. (<***>), с восточной – Токарева В.М. (<***>1), с южной – с землями общего пользования (т. 1 л.д. 136).

дд.мм.гггг ООО «Лидер» составлено землеустроительное дело №*** для кадастрового учета земельного участка по адресу: <***>2. Площадь земельного участка в установленных границах составила 637 кв.м., однако была принята площадь по документам 630,5 кв.м., т.к. разница составила 6,5 кв.м. и входила в допустимую погрешность определения площади (т. 1 л.д. 126-159).

По данным ЕГРН Абашевой Минибану Минахматовне принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:17:026003:117, расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: УР, <***>, общей площадью 1605 кв.м., вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства. На данном участке расположен жилой дом, 1966 года постройки, с кадастровым номером 18:17:026003:321.

29.05.2006 г. Территориальным (межрайонным) отделом № 6 Можгинского района Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике утверждено землеустроительное дело № 419. Геодезические работы по межеванию земельного участка по адресу: <***>, выполнены ООО «Лидер». В ходе полевого обследования выявлено, что граничные знаки земельного участка ранее не были установлены. Граница землепользования проходит по линии межи, закрепленной в точках поворота деревянными столбами, деревянному забору. Площадь земельного участка в установленных границах составила: по документам 3477 кв.м., по межеванию 1605 кв.м., принимается 1605 кв.м., разница составляет 1872 кв.м., при допустимой 41,3 кв.м.

Земельный участок граничит: с севера – с землями МО «Горнякское» (<***>), с запада – с участком Барановой Т.Е. (<***>), В.Р.Н. (<***>11), с юга – с землями МО «Горнякское» (<***>), с юго-запада – с участком Ворончихина Г.П. (<***>), с запада – с участком Шакирзянова Г.Ш. (<***>), с северо-запада – с участком Никитиной Г.Д. (<***>) (т. 1 л.д. 61-72).

Согласно акту согласования границ земельного участка, границы были согласованы 21.02.2006 г. с Никитиной Г.Д. (<***>), Барановой Т. (<***>), Шакирзяновым Г.Ш. (<***>), В.Р.Н. (<***>11), Красноперовой Э.А. (<***>2), Ворончихиным Г.П. (<***>), земли общего пользования - с главой администрации МО «Горнякское».

Согласно ранее выданному Минимуллиной Зайтуне свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 95 от 18.05.1992 г., ей был предоставлен земельный участок по адресу: УР, <***>, площадью 3477 кв.м.

По данным похозяйственных книг: за 1983-1985 гг. жилой дом по адресу: <***>, расположен на земельном участке площадью 1480 кв.м., за 1986-1990 гг. – площадь участка 1477 кв.м., за 1991-1995 гг. – 1400 кв.м., за 1997-2001 гг. – 1400 кв.м. (т. 1 л.д. 171-172).

В соответствии с данными похозяйственной книги № 3 от 01.01.2004 г. жилой дом по адресу: <***>, расположен на земельном участке площадью 1477 кв.м. (т.1 л.д. 68, 76).

Первоначальным документом, содержащим сведения о земельном участке по <***> является инвентаризационный план домовладения по состоянию на 22.06.1969 г., согласно которому общая площадь земельного участка составила 1477 кв.м. (т. 1 л.д. 75).

Исходя из указанных сведений, можно сделать вывод о том, что площадь земельного участка, предоставленного Минимуллиной Зайтуне для личного подсобного хозяйства, включала площадь усадебного земельного участка 1477 кв.м. и площадь полевого земельного участка 2000 кв.м.

Постановлением главы Администрации Можгинского района УР № 398 от 31.05.2006 г. уточнена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <***>, в размере 1605 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 18:17:026003:115 площадью 954 +/- 34 кв.м. расположен по адресу: УР, <***>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», принадлежит на праве собственности Барановой Алене Витальевне (право собственности зарегистрировано 29.06.2015 г.).

16.01.2007 г. Территориальным (межрайонным) отделом № 6 Можгинского района Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике утверждено землеустроительное дело № 835. Геодезические работы по межеванию земельного участка по адресу: <***>, выполнены ГУП «Удмурттехинвентаризация» по заданию Барановой Т.Е. Земельный участок граничит: с севера – с землями <***>, с востока – с земельным участком по <***> (Косолапова А.С.), с земельным участком по <***>2 (Красноперова Э.А.), с юга – с земельным участком по <***> (В.Р.Н.), с запада – с земельным участком по <***> (Абашев М.М.), с землями <***>. Площадь земельного участка по документам составила 2373 кв.м., по межеванию 954 кв.м., разница составила 1419 кв.м. при допустимой 34 кв.м. Принята площадь 954 кв.м. (т. 1 л.д. 213-223).

Земельный участок с кадастровым номером 18:17:026003:113 площадью 989 +/- 34 кв.м. расположен по адресу: УР, <***>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», принадлежит на праве собственности Косолаповой Анне Сергеевне (право собственности зарегистрировано 02.12.2019 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 18:17:026003:289 площадью 630 кв.м., расположен по адресу: УР, <***>1, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности Токареву Сергею Анатольевичу. Площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:17:026003:7 (<***>1) внесены в кадастр недвижимости 27.12.2005 г. на основании Оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 18:17:026003 от 28.10.2005 г.

Также в оценочной описи земельных участков, составленной ОАО «УралНИИгипрозем», земельный участок по <***> значится с кадастровым номером У18:17:026003:0061, площадью 3477 кв.м. Земельный участок по <***>11, <***> (в настоящее время <***>) значится с кадастровым номером У18:17:026003:0053 площадью 745 кв.м. Земельный участок по <***>2, <***> значится с кадастровым номером 18:17:026003:0007 площадью 630,5 кв.м. Земельный участок по <***> значится с кадастровым номером У18:17:026003:0059 площадью 2373 кв.м.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, заключая договор купли-продажи, Александрова Е.В. исходила из данных о площади (745 кв.м.) земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 186, выданного Кузнецову А.В. При этом истица знала о том, что земельный участок не отмежеван, его границы определяются на местности с учетом наличия с трех сторон смежных землепользователей (Абашевой М.М. – <***>, Александровой Е.В. – <***>2, Барановой А.В. - <***>), то есть на момент покупки истица была осведомлена о границах приобретаемого земельного участка и расположении деревянного забора со стороны земельного участка по ул. Труда, 14, с. Горняк. В акте приема-передачи земельного участка от 08.08.2017 г. стороны договора купли-продажи Кузнецов А.В. и Александрова Е.В. указали, что претензий друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 237). С момента покупки истцом Александровой Е.В. земельного участка его границы, а также границы смежных с ним земельных участков и ориентиры, при помощи которых они определялись, не переносились и не изменялись, что не оспаривается сторонами. Земельным участком в границах и площадью, которые указаны в ГКН, Александрова Е.В. никогда не владела. Каких-либо доказательств, подтверждающих ранее использование земельного участка в координатах точек: н1 Х 344516.42, Y 2180792.88, н9 Х 344481.95, Y 2180794.90, указанных в межевом плане от 02.10.2017 г., в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, права истца не могут быть признаны нарушенными.

Судом не может быть принято в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего факт нарушения прав истца Александровой Е.В. заключение землеустроительной экспертизы эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов» Паутова Б.А. № 19-ЧЗ/18 от 16.07.2018 г., т.к. исследование проводилось на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 и данных, полученных в результате осмотра объектов. Исходные документы по смежным земельным участкам в распоряжение эксперта не представлялись и им не исследовались.

При определении границы участков споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, могут разрешаться в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 64 ЗК РФ).

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 по адресу: <***>, уточнены на основании межевого плана от 02.10.2017 г., подготовленного кадастровым инженером Тройниковым И.А. по заявлению собственника Александровой Е.В. В результате выполнения кадастровых работ площадь данного земельного участка была уточнена, увеличилась на 47 кв. м и составила 792 кв. м. Проследить по документам о причинах и источниках изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Анализируя межевой план от 02.10.2017 г., составленный кадастровым инженером ООО «Лидер» Тройниковым И.А. по земельному участку, расположенному по адресу: <***>, эксперт ООО ЗКЦ «Релиз» установил нарушения в оформлении и определении местоположения границ земельного участка. В частности, согласно разделам «Исходные данные» и «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» местоположение границ участков определено геодезическим методом (не уточнено, каким именно: триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы) с использованием в качестве геодезической основы пунктов ГГС Веселовка, Бокагурт, Ниж. Вишур. В качестве средства измерения указан только тахеометр электронный Trimbl 3305 DR. Расстояния от ближайших к уточняемому земельному участку пунктов ГГС составляют 8 463.88 м (Ниж. Вишур) и 8 755,22 м (Бокагурт). Из указанных сведений следует, что кадастровым инженером с помощью электронного тахеометра был проложен теодолитный ход длиной более 8 км. В соответствии с пунктом 10.8.1 Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 (ГКИНП-02-033-82) максимально допустимая длина хода между исходными пунктами составляет 6 км. Таким образом, проложение теодолитного хода протяженностью более 8 км не позволяет достичь достаточной точности измерений (0,1 м для характерной точки границы).

В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» все характерные точки земельного участка указаны как существующие, т.е. были ранее определены при межевании смежных земельных участков.

Описание прохождения частей границ участка приведено только в отношении отрезков в точках 4-5-6 (граница с земельным участком по <***>) «деревянный забор». В отношении остальных отрезков границ проставлены прочерки, т.е. границы участка были установлены не в соответствии с местоположением каких-либо существующих естественных или искусственных объектов, в т.ч. заборов.

Раздел «Заключение кадастрового инженера» содержит сведения об установлении границ по фактически сложившимся границам земельного участка, существующим 15 лет и более, что противоречит сведениям раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», где отсутствует описание прохождения границ.

Площадь земельного участка в результате уточнения составила 792 кв.м., что на 47 кв.м. больше площади согласно правоустанавливающему документу.

В виду отсутствия данных о первоначальных размерах и конфигурации земельного участка не представляется возможным установить причины и источники увеличения площади.

Допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер Тройников И.А. подтвердил в судебном заседании, что при выполнении кадастровых работ по адресу: <***>, было выявлено, что смежные земельные участки по координатам, содержащимся ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельных участков. Заказчику кадастровых работ Александровой Е.В. было предложено провести работы по исправлению ошибок в местоположении границ смежных земельных участков, однако она отказалась. В связи с этим, по желанию заказчика границы были определены по ранее ошибочно определенным границам смежных землепользователей.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что межевой план от 02.10.2017 г. был составлен без учета действительного местоположения границ земельных участков, что повлекло за собой незаконность формирования границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109.

Земельный участок 18:17:026003:117 был учтен до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в силу чего на основании ст. 45 данного закона является ранее учтенным.

Поскольку границы земельного участка 18:17:026003:117 были определены посредством проведения кадастровых работ, осуществленных до введения в действие указанного Закона, соответственно, действия по их установлению должны отвечать требованиям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, в редакциях, действующих на дату проведения межевания.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, установлено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (пункт 1.1).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (пункт 9.2).

Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Границы земельного участка 18:17:026003:117 были установлены в ходе его межевания, произведенного 14.04.2006 г. (т. 1 л.д. 63). При этом граница со смежным земельным участком по <***> (ранее <***>) была согласована с В.Р.Н., у которой земельный участок находился в пользовании с 2003 по 2015 гг. Как следует из показаний Кузнецова А.В., Бесогонова А.В., Бесогоновой В.Г., Пчельниковой Н.М. и др. между Кузнецовым А.В. и Васильевой Р.Н. фактически сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования имуществом – земельным участком по <***>, поэтому согласование границ с данным землепользователем в силу вышеприведенных норм являлось обоснованным.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие подписи собственника земельного участка, расположенного по <***>, - Кузнецова А.В. в акте согласования границ не является безусловным основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными. Разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных участков предполагает установление судом не только факта нарушения порядка межевания, выразившегося в данном случае в отсутствии подписи собственника смежного земельного участка в акте согласования границ, но и правовых последствий такого нарушения - ограничение прав собственности смежного землепользователя (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Требования об оспаривании границ земельного участка ни Кузнецовым А.В., ни В.Р.Н. за весь период использования земельного участка с 1992 г. по 07.08.2017 г. (более 25 лет) не заявлялись.

Увеличение площади земельного участка 18:17:026003:117 на 128 кв.м. при межевании от 21.02.2006 г. обусловлено тем, что в границы земельного участка был включен проезд к участку от <***> до <***> протяженностью 19,64 м, шириной не менее 5,80 м, площадью не менее 114 кв.м., ранее не входивший в площадь участка 18:17:026003:117. Также в границы участка была включена полоса шириной один метр вдоль северной стены пристроя к жилому дому площадью не менее 10 кв.м. (стр. 9 исследовательской части заключения эксперта от 29.11.2009 г.). Также на данное обстоятельство указала и ответчик по встречному иску Никитина Г.Д.

Из показаний ответчиков Абашевой М.М., Бесогоновой В.Г., Шакирзянова И.Г., свидетелей К. А.В., Г.М.Я., Б.А.В., А.Р.В. Р.В., П.Н.М., З.Г.Р., Л.Р.Р. следует, что до 1992 года земельный участок по <***>, представлял собой пустырь, использовался жителями поселка для постройки срубов. Общая граница участков 18:17:026003:117 и 18:17:026003:109 была обозначена деревянным забором, местоположение которого не изменялось.

Наличие деревянного забора между данными участками зафиксировано и на представленной ответчиком Бесогоновой В.Г. фотографии 1978-1979 гг.

В пояснительной записке Тройникова И.А. к землеустроительному делу № 419 (<***>), указано «граница землепользования проходит по линии межи, закрепленной в точках поворота деревянными столбами, деревянному забору». На каких опорах был деревянный забор в землеустроительном деле не конкретизировано, в точках поворота линии межи были закреплены деревянными столбами.

Показания свидетеля К.А.В. о том, что Абашевы перенесли забор в сторону участка Александровой на 4-5 метров, противоречат как показаниям указанных лиц, так и письменным материалам гражданского дела. Так, ширина земельного участка по <***>, в южной части (расстояние между границами участков по <***>, и <***> (в настоящее время <***> согласно абрису земельного участка от 21.02.2006 г. составляет 19,67 метра (т. 1 л.д. 69 об.). В инвентаризационном плане домовладения по <***>, по состоянию на 22.06.1969 г. и выкопировке из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 16.01.1989 г. это же расстояние составляет 18,90 метра, т.е. разница 0,77 метра (т. 1 л.д. 74, 75).

Анализируя землеустроительное дело № 419, утвержденное 29.05.2006 г. Территориальным (межрайонным) отделом № 6 Можгинского района Управления Роснедвижимости по УР, по земельному участку, расположенному по адресу: <***>, эксперт ООО ЗКЦ «Релиз» установил, что геодезические измерения выполнены с помощью тахеометра Trimbl 3305 DR в системе координат 1963 года с привязкой к опорным межевым знакам ОМЗ 20 и ОМЗ 21, от которых был проложен теодолитный ход. Координаты пунктов ОМЗ были определены системой gps.

По указанным в выписке из каталога координат (т.1 л.д. 203) координатам экспертом определено, что использованные при геодезических построениях пункты расположены на удалении более 700 метров от границ участка, а расстояние между ними (базисное расстояние) составляет 300,25 м. То есть длина теодолитного хода более чем в два раза превышает расстояние между исходными пунктами, что не позволяет обеспечить точность определения координат поворотных точек границ земельного участка в пределах допустимой погрешности.

Согласно абрису земельного участка практически все границы участка были закреплены заборами, кроме северной границы (отрезок 5,80 м) и границы вдоль северной стены жилого дома (отрезки 1,0 и 10,67 м). Идентичные сведения о закреплении на местности границ приведены в приложении к акту согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 70, 211).

Следует отметить, что в описании смежеств отсутствует земельный участок по <***> (Красноперова Э.А.), с правообладателем которого также было проведено согласование.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные в землеустроительном деле № 419 координаты земельного участка ответчика Абашевой М.М. и смежных с ней землепользователей не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности (установленным заборам, стен зданий и строений).

Учитывая, что для разрешения спора требовались специальные познания в области землеустройства, определением суда от 15.02.2019 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» Балобанову А.В., имеющему квалификационный аттестат кадастрового инженера № 18-11-88, выданный Министерством имущественных отношений УР 25.02.2011 г., являющемуся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» с 30.06.2006 г.

Заключением эксперта ООО ЗКЦ «Релиз» от 29.11.2019 г. установлено, что фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117, расположенного по адресу: УР, <***>, соответствует указанной в землеустроительном деле от 29.05.2006 г., на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ГКН, и в последствии Абашевой М.М. были выданы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117, равная 1580 кв.м., на 25 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах Абашевой М.М.

Фактическое местоположение границ (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 не соответствует сведениям ЕГРН (ГКН), на основании которых Абашевой М.М. были выданы правоустанавливающие документы на земельный участок.

В несоответствиях имеются признаки реестровой ошибки, а именно системного сдвига контура границ участка в западную сторону на величину в среднем около 2 м., а также разворота по часовой стрелке на величину 2,1°.

В результате реестровой ошибки произошло наложений частей земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 на смежные с западной стороны земельные участки по <***>, 18 и <***>.

С восточной стороны произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером 18:17:026003:117 земельных участков с кадастровыми номерами 18:17:026003:115 (<***>), и 18:17:026003:109 (<***>), при межевании которых границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 были приняты по сведениям ЕГРН (ранее ГКН).

Что касается контуров границ земельных участков с кадастровыми номерами 18:17:026003:7 и 18:17:026003:289 (<***>2 и 13-1), то имеет место четко выраженный системный сдвиг в северо-восточном направлении на величину в среднем около 3 м.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 18:17:026003:117 и 18:17:026003:109 проходит по деревянному забору на металлических опорах (трубах) и характеризуется двумя точками «н11» и «н12», имеющими следующие координаты.

н11	344515.97	2180795.30
н12	344481.59	2180798.48

Границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 (<***>) не накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 (<***>). По причине реестровой ошибки, которая была выявлена, но не была исправлена при межевании земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 (<***>), в границы земельного участка истца была включена территория земельного участка ответчика площадью 102 кв.м.

В результате проведенного обследования земельных участков установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 составляет 1580 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ:

обозначение точки	Х (м)	Y (м)	горизонтальное проложение (м) до следующей точки	описание прохождения границы до следующей точки
н1	344549.80	2180760.38	16.87	по сетчатому забору
н2	344551.59	2180777.15	1.00	по прямой линии
н3	344552.58	2180777.04	11.82	по прямой линии
н4	344553.84	2180788.79	17.92	по сетчатому забору
н5	344571.37	2180792.49	5.65	по прямой линии
н6	344570.43	2180798.06	19.06	по деревянному забору
н7	344551.71	2180794.45	10.37	по деревянному забору
н8	344541.38	2180793.58	5.86	по деревянному забору
н9	344535.52	2180793.61	9.38	по забору из шифера
н10	344526.15	2180794.12	10.25	по сетчатому забору
н11	344515.97	2180795.30	34.53	по деревянному забору
н12	344481.59	2180798.48	19.44	по металлическим воротам и сетчатому забору
н13	344482.51	2180779.06	47.10	по меже
н14	344529.50	2180782.33	25.13	по меже и деревянному забору
н15	344533.45	2180757.51	16.60	по сетчатому забору
н1	344549.80	2180760.38

Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:109 (<***>) составляет 658 кв.м. Координаты характерных точек фактических границ:

н11

344515.97

2180795.30

обозначение точки	Х (м)	Y (м)	горизонтальное проложение (м) до следующей точки	описание прохождения границы до следующей точки
18.42	по деревянному забору
н16	344515.47	2180813.71	5.46	по деревянному забору
н17	344520.93	2180813.76	4.72	по деревянному забору
н18	344521.10	2180818.48	43.78	по прямой линии
н19	344477.98	2180810.88	12.65	по забору из шифера
н20	344479.94	2180798.38	1.65	по деревянному забору (калитке)
н12	344481.59	2180798.48	34.53	по меже
н11	344515.97	2180795.30

Таким образом, конфигурации и размеры указанных земельных участков были определены в соответствии с фактическим местоположением границ, а при определении координат характерных точек границ были допущены ошибки, связанные с некорректными геодезическими построениями при создании съемочного обоснования, что следует квалифицировать как реестровые ошибки.

Фактическая площадь земельного участка 18:17:026003:109 на 134 кв.м. меньше площади согласно сведениям ЕГРН (792 кв.м.) и на 87 кв.м. меньше площади согласно первоначальному правоподтверждающему документу (745 кв.м.). С учетом расположения земельного участка в квартале сложившейся застройки и наличия с трех сторон смежных земельных участков разница в площади не связана с допущенной при её определении ошибкой и может являться следствием предоставления Кузнецову А.В. в 1992 году земельного участка без определения на местности местоположения границ и площади земельного участка.

Заключение эксперта ООО ЗКЦ «Релиз» Балобанова А.В. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные. Оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона № 218 устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Определяя местоположение смежных границ земельного участка по <***>, суд исходит из существующих границ на местности и не оспариваемых ответчиками по встречному иску Бесогоновой В.Г., Никитиной Г.Д., Шакирзяновым И.Г., Барановой А.В.. В части определения местоположения границы с земельным участком по <***>, следует исходить из существующего забора, что соответствует положениям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Никаких доказательств существования между участками иной границы, в том числе в координатах, указанных в ЕГРН (ГКН), истцом Александровой Е.В. не представлено.

Доводы представителя истца Тратканова И.В. о том, что после 2006 года менялись опоры деревянного забора и осуществлялся захват земельного участка истца, объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, исковые требования Александровой Е.В. к Абашевой М.М. о восстановлении западной границы земельного участка путем перемещения межевого забора, об оспаривании результатов межевания земельного участка и установлении границы между земельными участками не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Абашевой М.М. к Александровой Е.В. об установлении границ земельного участка следует удовлетворить.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 г. определением суда по ходатайству представителя ответчика Абашевой М.М. – Козловой К.А. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы оплачена Абашевой М.М. в сумме 50000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.03.2019 г. Экспертиза проведена, в материалы дела представлено экспертное заключение ООО ЗКЦ «Релиз» от 29.11.2019 г.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку экспертиза была назначена по инициативе ответчика и проведена в рамках первоначально заявленного иска Александровой Е.В., расходы на оплату экспертизы документально подтверждены, являлись необходимыми, то ко взысканию с Александровой Е.В. в пользу Абашевой М.М. следует определить расходы на проведение экспертизы в размере 50000 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с указанной правовой позицией, в части ответчиков Бесогоновой В.Г., Никитиной Г.Д., Шакирзянова И.Г., Барановой А.В. судебные расходы не подлежат распределению, т.к. расходы на проведение экспертизы, оплату госпошлины не были вызваны их незаконными действиями или нарушением либо оспариванием с их стороны прав истца по встречному иску, а связаны с действиями исключительно истца (ответчика по встречному иску) Александровой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александровой Елены Васильевны к Абашевой Минибану Минахматовне о восстановлении западной границы земельного участка путем перемещения межевого забора, об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 и установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <***>, и <***>, по следующим координатам: в точке 1 с координатами Х 344516.42 Y 2180792.88, в точке 9 с координатами Х 344481.95, Y 2180794.90, горизонтальное проложение 34,53 метра, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и госпошлины – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Абашевой Минибану Минахматовны к Александровой Елене Васильевне, Бесогоновой Валентине Геннадьевне, Никитиной Галине Дмитриевне, Шакирзянову Инглису Галимзяновичу, Барановой Алене Витальевне о признании наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117 – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:026003:117, принадлежащего Абашевой Минибану Минахматовне, и установить границы данного земельного участка в соответствии со следующими координатами:

обозначе ние точки	Х (м)	Y (м)	горизонтальное проложение (м) до следующей точки	описание прохождения границы до следующей точки
н1	344549.80	2180760.38	16.87	по сетчатому забору
н2	344551.59	2180777.15	1.00	по прямой линии
н3	344552.58	2180777.04	11.82	по прямой линии
н4	344553.84	2180788.79	17.92	по сетчатому забору
н5	344571.37	2180792.49	5.65	по прямой линии
н6	344570.43	2180798.06	19.06	по деревянному забору
н7	344551.71	2180794.45	10.37	по деревянному забору
н8	344541.38	2180793.58	5.86	по деревянному забору
н9	344535.52	2180793.61	9.38	по забору из шифера
н10	344526.15	2180794.12	10.25	по сетчатому забору
н11	344515.97	2180795.30	34.53	по деревянному забору
н12	344481.59	2180798.48	19.44	по металлическим воротам и сетчатому забору
н13	344482.51	2180779.06	47.10	по меже
н14	344529.50	2180782.33	25.13	по меже и деревянному забору
н15	344533.45	2180757.51	16.60	по сетчатому забору
н1	344549.80	2180760.38

Взыскать с Александровой Елены Васильевны в пользу Абашевой Минибану Минахматовны судебные расходы на оплату госпошлины 600 рублей, расходы на проведение экспертизы 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.