Решение по делу № 2-1052/2012 ~ М-941/2012 от 11.04.2012

Дело № 2-1052 М\12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Жукова Г.С., при секретаре судебного заседания Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью.

В обоснование иска ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он возвращался с прогулки к себе домой. Навстречу шла гражданка, выгуливавшая на поводке свою собаку. Собака была без намордника. В неожиданный для него момент собака укусила его за ногу. Он обратился в травмпункт КЦРБ, где ему обработали рану от укуса и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, а также был поставлен диагноз и выдана справка.

Далее истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Колычёвский ГОМ УВД по КМР ГО, который отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В результате нападения собаки ему причинен моральный вред. Он получил серьезный стресс, испытывал боль и страх. Был вынужден проходить курс лечения, включающий уколы, терять на лечение время и средства. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, факт укуса истца принадлежащей ей собакой не отрицает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он возвращался с прогулки к себе домой. Навстречу шла гражданка, выгуливавшая на поводке свою собаку. Собака была без намордника. В неожиданный для него момент собака укусила его за ногу. Он обратился в травмпункт КЦРБ, где ему обработали рану от укуса и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, а также был поставлен диагноз и выдана справка.

Колычёвский ГОМ УВД по КМР ГО отказал в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту причинения телесных повреждений по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом указанного суд находит обоснованными доводы истца о размере компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ суд учитывает характер нравственных страданий истца и требования разумности и справедливости, в совокупности с чем полагает разумным моральный вред определить в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Жуков Г.С.