Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12932/2019 от 12.04.2019

Судья: Беседина Е.А. дело № 33-12932/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

    при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО, Бродовой Л. А. к Комарьковой М. А., Киселеву-Тростянскому К. М., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Киселева-Тростянского К. М. к ФИО, Бродовой Л. А., Комарьковой М. А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, встречному иску Комарьковой М. А. к ФИО, Бродовой Л. А., Киселеву-Тростянскому К. М., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по <данные изъяты>, по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки,

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты> ему принадлежит 20/100 долей в праве на жилой дом, на основании решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, определения о разъяснении решения суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты> принадлежат земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>.

Остальным совладельцам по адресу: <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>-я линия <данные изъяты> принадлежат: Бродова Л. А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Киселев-Тростянский К. М. – 64/100 доли в праве на жилой дом, земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; Комарькова М. А. – <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, земельный участок <данные изъяты> площадью 648 кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 57 кв.м.

Собственникам смежных земельных участков принадлежит: ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. границы не установлены, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-я линия <данные изъяты>. ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. границы не установлены, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>я линия <данные изъяты>. ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.<данные изъяты> <данные изъяты>.

Границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были сформированы в 2003 г. на основании границ, определенных решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, что подтверждается межевым делом. Координаты земельных участков изменились при переходе на систему координат <данные изъяты> в 2010-2011 гг., что подтверждается выписками на участок <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, на <данные изъяты> Из выписки ЕГРН от <данные изъяты> стр.3 на земельный участок <данные изъяты> (общая долевая собственность) следует, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка <данные изъяты> (Комарькова М.А.).

Согласно заключению кадастрового инженера имеется наложение фактических границ исследуемых участков с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, между собой, со смежными земельными участками по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 13-я линия, <данные изъяты>, а также границы земельных участков не соответствуют фактическому пользованию жилым домом, разделу жилого дома.

Причиной наложения (пересечения) границ участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанная реестровая ошибка нарушает права собственников земельного участка по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско - Архангельский, ул. 13-я линия, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, препятствует постановке на учет смежных земельных участков. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Граница земельного участка <данные изъяты> (Комарькова М.А.) пересекает границу земельного участка <данные изъяты> (ФИО), а границы земельных участков <данные изъяты> (ФИО), <данные изъяты> (Киселев-Тростянский К.М.) накладывается на фактические границы смежного домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> (ФИО, ФИО), границы которых не установлены. Границы по внутреннему разделу дома не соответствуют координатам ЕГРН. Произошло смещение координат, что противоречит нормам действующего законодательства. Исследовались все участки при домовладении <данные изъяты> ул.<данные изъяты>-я линия, границы которых смещены, что видно из представленного заключения кадастрового инженера.

При определении границ земельного участка <данные изъяты> суд в 2002 г. основу положил техническое заключение эксперта ФИО, точкой раздела по домовладению приходился угол веранды лит.а2 Комарькова, в настоящее время это лит.А4. Сопоставив границы раздела 2002 г., фактическое пользование и координаты, эксперт сможет устранить реестровую ошибку.

В рамках дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт ФИО пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которая устраняется путем приведения границ земельных участков по сведениям ЕГРН в соответствие с существующим ограждением и внесения в сведения ЕГРН корректных координат характерных поворотных точек границ земельных участков с учетом фактического местоположения.

После уточнения иска истец ФИО просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Истец по встречному иску Киселев-Тростянский К.М. обратился в суд со встречным иском об исправлении реестровой ошибки, ссылался на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, т.к. исходя из схемы кадастрового инженера, реестровая ошибка присутствует на участках по всему домовладению, и ее исправление затрагивает и два участка, принадлежащие Киселеву-Тростянскому К.М. Киселеву-Тростянскому К.М. на основании двух договоров купли-продажи земельных участков с долями в праве общей собственности на жилой дом от <данные изъяты> принадлежит 64/100 долей в праве на жилой дом и земельные участки <данные изъяты> площадью 312 кв.м., <данные изъяты> площадью 1080 кв.м.

Порядок пользования жилым домом отражен сторонами на поэтажном плане БТИ. Приобретая в собственность указанную недвижимость, истец руководствовался тем, что границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, о том, что имеется реестровая ошибка, и споры по границам узнал из иска ФИО и заключения кадастрового инженера. Границы земельного участка <данные изъяты> были сформированы и согласованы прежним собственником в 2009 г. споров заявлено не было. Против первоначального иска возражений нет, с совладельцами ФИО и Бродовой Л.А. истец согласен на установление фактических границ. На участке имеется твердый (неизменный) контур жилой <данные изъяты>. постройки, сопоставив план БТИ с фактическим пользованием, эксперт сможет выявить неточности по смежным границам.

После уточнения иска, истец по встречному иску Киселев-Тростянский К.М. просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. в соответствии с заключением эксперта ФИО, в указанных им координатах по варианту <данные изъяты>.

Истец по встречному иску Комарькова М.А. обратилась в суд со встречным иском об исправлении реестровой ошибки, ссылалась на то, что ей принадлежат <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, земельный участок <данные изъяты> площадью 648 кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 57 кв.м. По итогам проведенной землеустроительной экспертизы были установлены реестровые ошибки и в принадлежащих ей земельных участках. Против заявленных исков ФИО, Киселева-Тростянского К.М. не возражала.

Истец по встречному иску Комарькова М.А. просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> соответствии с заключением эксперта ФИО, в указанных им координатах по варианту <данные изъяты>.

Истец по объединенному делу ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО об исправлении реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. Ссылалась на то, что является собственником земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>я линия <данные изъяты> границы на местности не установлены.

ФИО просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, по фактическому пользованию.

В судебное заседание истцы ФИО, Бродова Л.А., Киселев-Тростянский К.М. не явились, извещены, их представитель по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО иск поддержала.

Истец по встречному иску Комарькова М.А. с представителем встречные исковые требования поддержали, просила удовлетворить.

Ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иски не представили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по объединенному иску ФИО иск поддержал.

Ответчик по иску ФИО возражала против удовлетворения иска ФИО

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО, Бродовой Л.А., и встречные требования Киселева-Тростянского К.М., Комарьковой М.А. удовлетворены, требования ФИО удовлетворены в части признания реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд установил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты> <данные изъяты>.

Суд исправил реестровую ошибку в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, относительно местоположения границ и конфигурации земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 50<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> обязал внести изменения в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах поворотных точек границ, площади и конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, о координатах поворотных точек границ и конфигурации земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 50<данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта ФИО, в указанных им координатах.

В удовлетворении части иска ФИО к ФИО к ФИО об исключении сведений из ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский ул.13-я линия <данные изъяты> по фактическому пользованию отказать в полом объеме.

В апелляционной жалобе ФИО (истец по объединенному иску) ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Важнейшее условие делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ст.11.5 ЗК РФ).

Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.244 ГК РФ).

В соответствии со ст.247, ст.252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский ул.13-я линия <данные изъяты> находится в общей долевой собственности. ФИО на основании решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты> принадлежит 20/100 долей в праве на жилой дом, на основании решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты>, определения о разъяснении решения суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты> принадлежат земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты>3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Порядок пользования жилым домом <данные изъяты> отражен и подписан сторонами на поэтажном плане БТИ.

Остальным совладельцам по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-я линия <данные изъяты> принадлежат:

Бродова Л.А. - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.;

Киселеву-Тростянскому К.М. на основании двух договоров купли-продажи земельных участков с долями в праве общей собственности на жилой дом от <данные изъяты> принадлежат <данные изъяты> долей в праве на жилой дом и земельные участки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Комарькова М.А. – 16/100 доли в праве на жилой дом, земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>-я линия <данные изъяты> не разделен, находится в общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Собственникам смежных земельных участков принадлежит:

ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., границы не установлены, на основании Постановления Администрации Никольско-Архангельсткого поссовета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>я линия <данные изъяты>,запись регистрации права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м.

ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., границы не установлены, по адресу: <данные изъяты>, мкр.Никольско-Архангельский ул.13-я линия <данные изъяты>,запись регистрации права собственности от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> <данные изъяты>.

ФИО - земельный участок <данные изъяты> площадью 1492 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр.Никольско-Архангельский, ул. 14-я линия <данные изъяты>.

Границы земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (истец ФИО) были сформированы в 2003г. на основании границ, определенных решением Балашихинского городского суда от 11.10.2002г., что подтверждается межевым делом. Координаты земельных участков изменились при переходе на систему координат МСК-50 в 2010-2011 гг., что подтверждается выписками из ГКН на участок <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

Границы земельного участка <данные изъяты> были сформированы и согласованы прежним собственником в 2009 г. споров заявлено не было.

Из выписки ЕГРН от 06.06.2018г. (стр.3) на земельный участок <данные изъяты> (общая долевая собственность) следует, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка <данные изъяты>.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому имеется наложение фактических границ исследуемых участков с границами земельных участков по сведениям ЕГРН, между собой, со смежными земельными участками по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 13-я линия, <данные изъяты>, а также границы земельных участков не соответствуют фактическому пользованию жилым домом, разделу жилого дома. Причиной наложения (пересечения) границ участков является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Указанная реестровая ошибка нарушает права собственников земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мкр. Никольско - <данные изъяты>. <данные изъяты>я линия, <данные изъяты>, препятствует постановке на учет смежных земельных участков. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Граница земельного участка <данные изъяты> (Комарькова М.А.) пересекает границу земельного участка <данные изъяты> (ФИО), а границы земельных участков <данные изъяты> (ФИО), <данные изъяты> (Киселев-Тростянский К.М.) накладывается на фактические границы смежного домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> (ФИО, ФИО), границы которых не установлены. Границы по внутреннему разделу дома не соответствуют координатам ЕГРН. Произошло смещение координат, что противоречит нормам действующего законодательства.

В материалы дела представлены акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, возражения ФИО, добровольное соглашение о согласовании границ земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>я <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, копия заключения судебной землеустроительной экспертизы по делу <данные изъяты>. Согласно данным документам, между ФИО и ФИО возник спор при межевании земельного участка <данные изъяты>, акт согласования границ ФИО не подписала.

При разрешении данного спора судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, фактическое пользование земельными участками определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участков, то есть по существующим на местности заборам. Участок ранее представлял собой единое домовладение при <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>. Впоследствии совладельцами был произведен раздел земельного участка.

По результатам обмера земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> линия <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, были определены координаты характерных поворотных точек границ и площади земельных участков по существующему на местности забору в соответствии с фактическим пользованием (см. Рисунок 1). Участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50:15:0020307:41, принадлежащие на праве собственности Киселеву-Тростянскому К.М. между собой заборами не разгорожены, в связи с этим дана их общая фактическая площадь. <данные изъяты> общего земельного участка, находящегося в пользовании Киселева-Тростянского К.М., составляет <данные изъяты> кв.м..

Участок представляет собой единое домовладение при <данные изъяты>, по ул. <данные изъяты>-я линия.

На участке расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности совладельцев. Раздел жилого дома совладельцами не произведен, порядок пользования жилым домом не установлен. По результатам обмера земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>я линия <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, были определены координаты характерных поворотных точек границ и площади земельных участков по существующему на местности забору в соответствии с фактическим пользованием (см. Рисунок 4). Запользованная земля исключена из расчетов и варианта исправления реестровой ошибки.

<данные изъяты> земельного участка, находящегося в пользовании ФИО, составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> земельных участков, находящегося в пользовании ФИО, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе участок площадью 40 кв.м. (при доме) и участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> земельного участка общего пользования (дорожки) составляет 117 кв.м. Запользованная земля отсутствует.

На Рисунке 2 представлен план сравнения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>я, <данные изъяты>, по фактическому пользованию с границами по сведениям ЕГРН.

Из Рисунка 2 видно, что границы по сведениям ЕГРН расходятся с фактическим ограждением, а именно: имеется параллельный сдвиг координат относительно фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> в восточном направлении на расстояние в среднем <данные изъяты> м.

При этом внутренние границы участка по домовладению соответствуют решению суда и порядку пользования жилым домом.

То есть фактическая конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> практически соответствует конфигурации участков по сведениям ЕГРН, а также решению Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты>, актам согласования границ, межевым делам, линейным размерам и местоположению относительно имеющегося твердого контура на 2002 г. угла пристройки веранды лит.а2 (в настоящее время это лит.А4).

В то же время фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН, частично соответствует решению Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по гр.делу <данные изъяты> в части прохождения границы, смежной с земельными участками 50<данные изъяты>.

Следствием смещения границ земельных участков по сведениям ЕГРН в восточном направлении стало пересечение с фактическими границами земельного участка при домовладении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Также из Рисунка 2 видно, что границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают нежилое строение, расположенные в передней части земельного участка, находящегося в пользовании у ФИО

На основании несоответствия границ земельных участков по ведениям ЕГРН границам по фактическому пользованию, принимая во внимание данные Таблицы 1 и Рисунок 2, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 50:<данные изъяты>.

Наличие реестровой ошибки подтверждается и тем, что фактические границы земельных участков были закреплены капитальными заборами до проведения межевания, заборы после межевания не изменялись и не переносились, присутствующие стороны подтвердили отсутствие споров по существующим границам.

Также для оценки отсутствия переноса заборов и подтверждения использования участков в существующих границах в течение долгого времени могут быть использованы космические снимки, полученные с помощью программы Google Earth на ретроспективные даты.

При анализе данных, полученных при производстве экспертизы, и фрагментов космических снимков на ретроспективные даты на 2003 и 2007 годы, картографической основы РГИС на 2014 год, видно, что с 2003 года расположение заборов по адресу домовладения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>не изменилось (стр.20-23 заключения).

Реестровая ошибка выражена в виде пересечения границ земельных участков и несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельных участков фактическому положению на местности.

В материалах дела представлен поэтажный план жилого <данные изъяты>, на котором отражен порядок пользования жилым домом между сторонами. При осмотре домовладения стороны подтвердили пользование помещениями по данному плану.

На Схеме 3 представлен существующий порядок пользования между совладельцами, подготовленный на основании Технического паспорта на жилой дом <данные изъяты> соответствии с которым стороны пользуются: ФИО - <данные изъяты>, Комарькова М.А. - <данные изъяты>, Киселев-Тростянский К.М. – <данные изъяты>,2.

На стр.26 заключения эксперта указано: реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> устраняется путем приведения границ земельных участков по сведениям ЕГРН в соответствие с существующим ограждением и внесения в сведения ЕГРН корректных координат характерных поворотных точек границ земельных участков с учетом фактического местоположения.

На Рисунке 3 представлен Вариант <данные изъяты> устранения реестровой ошибки земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и определения смежной границы с домовладением по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский ул.13-я линия <данные изъяты>.

Площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> после исправления реестровых ошибок соответствуют площадям по правоустанавливающим документам.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет равна 60 кв.м., что отличается от площади по правоустанавливающим документам на 3 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет равна 33 кв.м., что отличается от площади по правоустанавливающим документам на 10 кв.м. Изменение площади обусловлено тем, что при производстве экспертизы был уточнен на местности контур жилого дома и координаты участков определены согласно его контуру.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003 г. п.16.2: «Если объектом землеустройства является земельный участок, то абсолютное расхождение ?Р между вычисленной площадью земельного участка (Pвыч) и площадью, указанной в документе, удостоверяющем права на землю, или правоустанавливающим документе (Pдок): ?Р = |Pвыч - Pдок|, не должно превышать величину допустимого расхождения ?Pдоп, равную: ?Pдоп = 0,035Mt ? Pдок, га, где: Mt - средняя квадратическая ошибка положения межевого знака (0.1); Pдок - площадь земельного участка, га; или ?Pдоп = 3,5Mt ? Pдок, кв. м, где Mt и Pдок выражены, соответственно, в метрах и квадратных метрах».

<данные изъяты> общего земельного участка при домовладении <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.) больше общей суммарной площади земельного участка по сведениям ЕГРН (<данные изъяты> кв.м.) на 13 кв.м., что не превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (18 кв.м) в соответствии с Формулой для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (?Р) относительно площади <данные изъяты>.м.

Таким образом, площадь общего земельного участка при домовладении <данные изъяты> будет отличаться от суммарной площади по правоустанавливающим документам на величину, не превышающую предельно допустимый размер.

Кроме того, как указал истец ФИО, контур и площадь фактически занимаемой части жилого дома ФИО изменились в связи с реконструкцией жилого дома, пристройкой веранды лит.а4 на участке <данные изъяты>. Пристройка была узаконена в установленном порядке, что подтверждается имеющими в материалах дела, заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г/о Балашиха <данные изъяты> от <данные изъяты>, техзаключением ООО «ОблСтройПроект», техническим паспортом БТИ по состоянию на <данные изъяты>, где отсутствуют сведения о самовольной реконструкции лит.а4.

Смежная граница между домовладениями <данные изъяты> устанавливается по точкам <данные изъяты>

Эксперт указал, что при исправлении реестровой ошибки по предложенному варианту границы по сведениям ЕГРН будут соответствовать существующему забору между домовладениями <данные изъяты>. Переноса забора, а также строений, сооружений, насаждений не требуется. Все постройки, сооружения, насаждения остаются на участках, находящихся в пользовании сторон.

Как видно из Рисунка 4, после устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (представлен на Рисунке 3) переноса забора не требуется.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН, межевание не проводилось, поэтому реестровые ошибки в сведениях ЕГРН отсутствуют (стр.32 заключения).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выводы эксперта однозначно говорят о возможности исправления реестровой ошибки земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию одновременно на все земельные участки.

У суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта кадастрового инженера ФИО, которое отвечает требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным, полным, экспертное заключение проводилось специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено опровергающих доказательств.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о возможности удовлетворения иска ФИО, встречные иски Комарьковой М.А. и Киселева-Тростянского К.М. в полном объеме установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН (ГКН) относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>я линия <данные изъяты>, исправлении реестровой ошибки и внесении соответствующие изменения в сведения ЕГРН по варианту <данные изъяты> заключения эксперта ФИО (рис.3) в указанных координатах.

Также суд сделал правильный вывод об удовлетворении иска ФИО в части признания реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В остальной части заявленные требования ФИО к ФИО, ФИО об исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правомерно отказано, поскольку ФИО выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии со ст.12 ГК РФ.

При устранении реестровой ошибки относительно земельного участка <данные изъяты> (ФИО) граница с ФИО в части т56-т55-т54 будет установлена в соответствии с действующим законодательством.

Фактически ФИО заявлен иск о выделе её земельного участка из домовладения <данные изъяты>, при этом жилой дом не разделен, у других собственников также не установлены границы их земельных участков, дорожка (проход) находится в общем пользовании нескольких совладельцев.

Границы общего участка на местности не определялись, он не сформирован. Ранее общий земельный участок не делился, и в силу закона ст.6 ЗК РФ, ст.128,133 ГК РФ, считается общим, выступает объектом прав в целом. Раздел общего земельного участка возможен только при его делимости, в силу закона не допускается до раздела дома. Сама по себе постановка на кадастровый учет земельных участков при неразделенном доме говорит только о сложившемся порядке пользования в квадратных единицах площади. Суд правомерно разрешает спор только в рамках заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

    Председательствующий                                   Судьи: