Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2015 ~ М-1537/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1478(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 г.        пос. Дубки

Саратовский районы суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Гераськиной Е.С.,

с участием: представителя истца Арсентьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандалиева Р.А.о. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту - ОАО СК «Альянс»), Шевчук И.А., трети лица: общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», открытое акционерное общество «Быстробанк» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что 25 октября 2014 года в 13 час. 58 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шевчука И.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бандалиева Р.А.о. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шевчук И.А., который нарушил п 9.1. Правил дорожного движения РФ. Истец неоднократно обращался в страховую компанию виновника ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца оставлены без внимания. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом сумму, в взыскать с ответчику Шевчук И.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Бандалиев Р.А.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующийпо ордеру Арсентьев С.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 12 названного Федерального закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествии произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Бандалиев Р.А.о. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д. 36). 25 октября 2014 года в 13 час. 58 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шевчука И.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бандалиева Р.А.о. (л.д. 59). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Шевчук И.А., который нарушил п 9.1. Правил дорожного движения РФ., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, 26 октября 2014 года был составлен акт № освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения водителя Шевчук И.А. (л.д. 52).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 55), копией схемы происшествия (л.д. 61), письменными объяснениями (л.д. 53).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

В судебном заседании была назначена комплексная автотехническая экспертиза, проведенная обществом <данные изъяты> Согласно выводам эксперта № от 22.10.2015 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия определить не представилось возможным.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2015 года установлено, что 28.02.2014 года между Бандалиевым Р.А.о. и ООО «Страховая компания «Северная казна» в лице Саратовского филиала был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, находящегося в залоге у открытого акционерного общества КБ «Быстробанк», на страховую сумму <данные изъяты>, с программой страхования «Макси», предусматривающей как «ремонт на СТО дилеров по направлению страховщика», так и «выплату страхового возмещения без учета износа». Страховая премия оплачена истцом в день подписания договора страхования в полном объеме.

Указанным решением Волжского районного суда г. Саратова, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2014 года в 13 час. 58 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шевчука И.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Бандалиева Р.А.о., с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Бандалиева Р.А.о. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с перечислением денежных средств в открытое акционерное общество КБ «Быстробанк»; с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Бандалиева Р.А.о. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исковые требования Бандалиева Р.А.о. к ОАО СК «Альянс», Шевчук И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2015 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2014 года в 13 час. 58 мин. у <адрес> с участием сторон, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца уже взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Соответственно требования истца не основаны на законе.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бандалиева Р.А.о. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», Шевчук И.А. трети лица: общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», открытое акционерное общество «Быстробанк» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с Бандалиева Р.А.о. в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                                   подпись                  А.В. Судоплатов

Копия верна: судья       А.В. Судоплатов

Секретарь         А.С. Галишникова