Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2021 ~ М-2752/2021 от 01.11.2021

Дело №2-2814/2021

УИД 73RS0013-01-2021-008514-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пименовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 19.08.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 90 108 руб. 08 коп. (ДАТА) Банк уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии. (ДАТА) истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся межу ним и банком уступке права требования.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 91 761 руб. 86 коп., из которых сумма основного долга составляет 29 657 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг – 58 337 руб. 16 коп., комиссия – 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2 866 руб. 85 коп..

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Пименова С.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по единственному известному месту жительства – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (ДАТА) между банком и Пименовой С.П. заключен кредитный договор №* на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустил на ее имя кредитную карту и установил лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно условиям договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что указанная кредитная карта была заемщиком активирована, с момента активации кредитной карты ответчик пользовалась ею, производила снятие наличных денежных средств и оплату приобретаемых товаров за счет кредитных средств. Однако из расчета задолженности, выписки по счету кредитной карты ответчика следует, что свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в оплате платежей, вносила истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами

Условиями заключенного между сторонами договор предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление неустоек за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела следует, что за период с 19.08.2015 по 17.07.2019 по договору образовалась задолженность в размере 88 895,01 руб., из которых сумма основного долга составляет                     29 657руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг – 58 337 руб. 16 коп., комиссия – 900 руб..

Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут, а потому суд принимает представленные документы в качестве доказательства размера задолженности ответчика по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленными в дело договором уступки прав (требований) (цессии) №* от (ДАТА), актом приема-передачи (требований) от (ДАТА) к договору об уступки прав (требований) (цессии) №* от (ДАТА).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по просроченному кредиту с Пименовой С.П. перешли к ООО «Феникс», также не оспорен, недействительным не признан.

Истцом в адрес Пименовой С.П. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, размере имеющейся у нее задолженности по кредитному договору и о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 90 108 руб. 08 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика Пименовой С.П. в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 88 895 руб. 01 коп., образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 17.07.2019.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2 866 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Пименовой С. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 88 895 руб. 01 коп., образовавшуюся за период с 19.08.2015 по 17.07.2019, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 866 руб.          85 коп., а всего 91 761 (девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят один) рублей 86 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 02 декабря 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Н.А. Андреева