Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2015 ~ М-2481/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой ЛС к Калягиной НЮ, Администрации Самарского района <адрес> о признании договора приватизации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к Калягиной Н.Ю. о признании договора приватизации недействительным, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе ДД.ММ.ГГГГ г. муж истицы ФИО3 приватизировал квартиру. Лицевой счет был оформлен на ФИО3, в квартире проживали и были зарегистрированы истица, ее сын и муж ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер. Нотариусу документы на спорную квартиру предоставила сестра ФИО3 – Калягина Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Калягиной Н.Ю. к Ивановой Л.С., ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, истица в материалах дела увидела «пропавший» договор приватизации ФИО3, в котором указано, что ? доли принадлежит Волиной Н.Ю. (Калягиной). Калягина Н.Ю. свой экземпляр договора приватизации не представляла. Иванова Л.С. также указала, что на основании оспариваемого договора приватизации были оформлены доли в квартире на наследников. Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истица считает недействительным по следующим основаниям: договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в зарегистрированном браке с ФИО3; передача квартиры осуществлялась от Администрации Самарского района <адрес> квартиросъемщику ФИО3; заявление на приватизацию или отказ от нее истица не писала; членом семьи ФИО3 являлась его жена – Иванова Л.С., а не сестра Калягина Н.Ю.; договор приватизации зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г., а подпись ФИО3 поставлена в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного истица просила признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, сделку по договору приватизации признать ничтожной, взыскать все понесенные расходы по делу с Калягиной Н.Ю.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истица просила признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Каждая из сторон обязана возвратить другой, все полученное по сделке, то есть передать в муниципальную собственность квартиру, полученную ФИО3 в собственность его семьи.

Истица в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калягина Н.Ю. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила применить пропуск срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Самарского района <адрес> (привлеченного в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика во инициативе суда с учетом характера спорных правоотношений) Салова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями, указав, что уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с ФИО3, Волиной Наталией ( в договоре изначально указано «Натальей» Юрьевной ( в настоящее время Калягиной) был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, согласно которому последним передана в общую долевую собственность (по ? доли) трехкомнатная <адрес>, общей площадью 45,00 кв.м., жилой - 35,90 кв.м. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9 т.1).

Согласно ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения делу установлено, что Иванова Л.С. не включена в договор передачи квартиры в собственность граждан, поскольку на момент заключения договора она была зарегистрирована временно ( без включения в договор найма и приобретения права проживания в жилом помещении ) по адресу <адрес>. Постоянная регистрация ( с приобретением жилищных прав на квартиру) по месту жительства у истицы оформлена с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 5 т.1).

Таким образом, истица правомерно, в соответствии с требованиями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не приняла участия в приватизации квартиры, независимо от того, что в указанный период времени являлась супругой стороны по договору ФИО3.

Довод истицы о том, что квартира необоснованно передана участникам приватизации в долевую собственность, тогда как правильно было оформить договор о передаче в совместную собственность с учетом ее интересов как супруги, не основан на законе, положениях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанным законом предусмотрена возможность передачи квартиры как в совместную собственность ( для супругов), так и в долевую ( для остальных членов семьи).

Волина НЮ на момент заключения договора была зарегистрирована постоянно по указанному адресу ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, имела право принять участие в приватизации жилого помещения.

Внесение впоследствии исправлений в договор приватизации в части имени Волиной Н.Ю. не свидетельствует о его фиктивности. Указанные исправления заверены надлежащим образом, и на выводы о законности сделки не влияют.

Кроме того, ответчиками по делу заявлено о применении срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В данном случае о применении срока исковой давности заявлено каждым из соответчиков.

Истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Ивановой Л.С. суду не представлено, соответствующего ходатайства истцом не подано.

Суд критически относится к доводам истцы о том, что при жизни мужа она не знала о состоявшейся сделке.

Калягина Н.Ю. пояснила в суде, что о договоре приватизации Ивановой Л.С. было известно с момента его заключения (ДД.ММ.ГГГГ), с этой даты прошло более десяти лет.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что истица стала участником долевой собственности в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о наследовании после смерти своего супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследники ( в том числе и истица) обратились с заявлением о принятии наследства, всего имущества наследодателя, в том числе, и квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.С., ее сыну ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>.

Следовательно, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности для истицы.

В суд с данным иском она обратилась спустя три года после получения свидетельства и более десяти лет с момента совершения сделки ( ДД.ММ.ГГГГ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ЛС к Калягиной НЮ, Администрации Самарского района <адрес> о признании договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.