Решение по делу № 33-6043/2020 от 13.03.2020

Судья Степкина О.В.	дело № 2-5510/2019 (№ 33-6043/2020)
	УИД: 66RS0004-01-2019-006937-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее – МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ») в интересах Магизовой Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» (далее – ООО «РоссТур»), акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя

по апелляционным жалобам МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», действующей в интересах Магизовой Д.И., акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Магизовой Д.И. обратилось в суд с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что 26.09.2018 Магизова Д.И. приобрела у ИП Суховой Т.А. туристический продукт туроператора ООО «РоссТур» для поездки в Турцию с 06.10.2018 по 13.10.2018, стоимостью 179000 руб. В октябре 2018 года стало известно о финансовых трудностях ООО «РоссТур», а также о том, что туры по ряду заявок не состоятся. В результате ООО «РоссТур» публично объявило о прекращении деятельности с 15.10.2018, а 16.10.2018 опубликован приказ Федерального агентства по туризму № 406-Пр-18 о прекращении туроператором ООО «РоссТур» туроператорской деятельности в сфере выездного туризма. Финансовая ответственность туроператора ООО «РоссТур» в период с 21.06.2018 по 20.06.2019 была застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование», которое в выплате страхового возмещения отказало.

Полагая отказ страховщика и действия туроператора по неоказанию услуг незаконными, МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» просило взыскать с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Магизовой Д.И. ущерб в размере 168759 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 168759 руб., с АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «РоссТур» компенсацию морального вреда – 50000 руб., а также в пользу общества и потребителя присудить штраф в равных долях (т. 1 л.д. 4 – 12, т. 2 л.д. 6 - 12).

Возражая против удовлетворения иска, представитель АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в отзыве указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт формирования ООО «РоссТур» туристского продукта для Магизовой Д.И. Страховой лимит по договору страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 исчерпан, в связи с превышением страхового возмещения, обязательства по выплатам финансового обеспечения исполнены с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности. Также полагал, что обязательств по договору о реализации туристского продукта перед истцом не исполнены ООО «РоссТур» по причинам, не связанным с прекращением туроператорской деятельности, поскольку начало поездки приходится на дату до публичного объявления туроператором о прекращении своей деятельности, что свидетельствует о ненаступлении страхового случая. Ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 166, 167 – 167 - 172).

Третье лицо ИП Сухова Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила факт приобретения и оплату туроператору ООО «РоссТур» туристического продукта для Магизовой Д.И. Туроператором обязательства не исполнены, документы для поездки не были переданы (т. 1 л.д. 84).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Магизовой Д.И. с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» взысканы страховое возмещение в размере 168759 руб., неустойка – 30000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 20000 руб., с ООО «РоссТур» взысканы компенсация морального вреда - 3000 руб., штраф – 750 руб. В пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» взыскан штраф в размере – 20000 руб., с ООО «РоссТур» - 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5475 руб. 18 коп., с ООО «РоссТур» - 300 руб.

Стороны не согласились с решением суда.

Представитель МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» Житнухин М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение суда в части, увеличив неустойку до 168759 руб., компенсацию морального вреда до 20000 руб., штраф до 168759 руб., по 89379 руб. 50 коп. в пользу общества и истца. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указаны мотивы и не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и штрафа. Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости (т. 2 л.д. 61 - 64).

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» Тябутина Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в иске к страховщику.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент спора по существу сумма страховых выплат по договору страхования финансовой ответственности туроператора превысила страховой лимит. Судом первой инстанции нарушены положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с требованием о признании незаконным отказа страховщика в выплате страхового возмещения истец в суд не обращался. Кроме того, при разрешении исковых требований суд должен был руководствоваться только документами, представленными истцом 24.10.2019 при обращении к страховщику с заявлением о выплате убытков. Между тем, при направлении заявления истцом не были представлены страховщику документы, свидетельствующие о том, что в правоотношениях с Магизовой Д.И. ООО «РоссТур» выступало как туроператор. Заявитель полагает, что обязанность по возврату истцу денежных средств лежит на ООО «РоссТур», поскольку на день начала поездки туроператор продолжал свою деятельность, следовательно, страховой случай в отношении истца не наступил. Ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства (т. 2 л.д. 45 - 48).

В возражениях на апелляционные жалобы представители МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просили оставить без удовлетворения апелляционные жалобы контрсторон (т. 2 л.д. 78 – 79, 85 - 90).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, представитель общественной организации просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела стороны извещены надлежащим образом, посредством телефонограмм от 15.06.2020, а также направления извещений заказной корреспонденцией (исх. № 6043/2020 от 13.03.2020), в материалах гражданского дела имеются сведения о том, что сторонам достоверно известно о начавшемся процессе, о судебном заседании в суде апелляционной инстанции извещен в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.09.2018 между ИП Суховой Т.А. и Магизовой Д.И. был заключен договор реализации туристского продукта № 3469093, в соответствии с которым агент реализовал туристский продукта туроператора ООО «РоссТур» (РТО 007215) в Турцию в период с 06.10.2018 по 13.10.2018, на троих человек: Магизову Д.И., несовершеннолетних А., Т., стоимостью 179000 руб. (т. 1 41 – 49). Обязанность по оплате туристского продукта исполнена (т. 1 л.д. 37, 38).

По договору от 26.09.2018 № 3469093 ИП Сухова Т.А. сформировала и направила ООО «РоссТур» заявку, которая была принята (т. 2 л.д. 16 - 19). В счет оплаты забронированного для истца туристского продукта агентом произведена оплата в сумме 168759 руб. (т. 1 л.д. 196).

Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» (РТО 007215, ИНН 6671315602) исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с положениями ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» 27.03.2018 между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» был заключен договор № ГОТО-016/18 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, сроком действия с 21.06.2018 по 20.06.2019 (т. 1 л.д. 117 - 124).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные договором о реализации туристского продукта от 26.09.2018 № 3469093 услуги не были оказаны Магизовой Д.И. в виду прекращения деятельности туроператора ООО «РоссТур», событие наступило в период действия договора страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18, в связи с чем на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» как на страховом обществе туроператора ООО «РоссТур» лежит обязанность по выплате страхового возмещения равного стоимости услуг по перевозке и размещению по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение требований потребителя о выплате денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с указанными выводами суда.

В силу ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца 16 ч. 15 ст. 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.п. 3.1, 3.4 договора от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателя реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Датой страхового случая считается день публичного заявления страхователя о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 117 - 118).

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 ООО «РоссТур» уведомило Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причинам невозможности указанного туроператора исполнять все обязательства по договорам о реализации туристского продукта, что подтверждается разъяснениями, данными Федеральным агентством по туризму в сети Интернет (т. 1 л.д. 198 - 199).

Как было отмечено выше, приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров ввиду прекращения туроператорской деятельности (т. 1 л.д. 197).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что период туристической поездки по договору от 26.09.2018 № 3469093 с 06.10.2018 по 13.10.2018 приходится на период до наступления страхового события, что свидетельствует о том, что неоказание ООО «РоссТур» туристских услуг Магизовой Д.И. страховым случаем по договору страхования от 27.03.2018 № ГОТО-016/18 не является. Соответственно, оснований для возложения на АО «ЕРВ Туристическое Страхование» обязанности по возмещению убытков по перевозке и размещению по договору о реализации туристского продукта не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины подлежит отмене (ч.ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «РоссТур» не оказаны Магизовой Д.И. услуги в рамках договора о реализации туристского продукта от 26.09.2018 № 3469093, а доказательств обратного в деле не имеется, истец на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с туроператора убытков по перевозке и размещению по договору о реализации туристского продукта в сумме 168759 руб. (179000 руб. - агентское вознаграждение).

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а сторона истца в ходе рассмотрения дела не уточняло исковые требования и предмет заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для взыскания в рамках настоящего спора заявленных сумм с ООО «РоссТур».

Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «РоссТур» прав потребителя, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Магизова Д.И. вправе требовать компенсации морального вреда и штрафа. С учетом фактических обстоятельств дела, личности потребителя, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности. Присужденный ко взысканию с ООО «РоссТур» штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. х 50%), по 750 руб. в пользу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ» и Магизовой Д.И., установлен без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет соблюсти необходимый баланс прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 отменить в части взыскания с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Магизовой Д.И. к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО СЗППТ «ТУРИСТ ПРАВ», действующей в интересах Магизовой Д.И. – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Е. Павленко
Судьи	Н.С. Лоскутова
	Л.П. Юсупова