Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2772/2020 ~ М-2240/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2772/20 УИД 36RS0004-01-2020-002660-92

Строка 2.209

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к Житеневой Юлии Сергеевне о возврате в бюджет Воронежской области части единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к Житеневой Юлии Сергеевне о возврате в бюджет Воронежской области части единовременной компенсационной выплаты, в обоснование требований указано, что между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком 10.09.2018 года был заключен договор № 16 в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 12.03.2018 № 205 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора департамент здравоохранения Воронежской области обеспечил перечисление субсидии из средств областного бюджета ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 797995.

Таким образом, свои обязательства по договору департамент здравоохранения Воронежской области исполнил.

Согласно письму БУЗ ВО «Эртильская РБ» от 03.10.2019 № 1475 и приказу об увольнении от 06.09.2019 № 515-л ответчик был уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора медицинский работник обязан был проработать в течение пяти лет по основному месту работы, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты возвратить в бюджет Воронежской области, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

На момент увольнения сумма возврата компенсационной выплаты составила 795 188 руб. (расчет прилагается).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Житеневой Юлии Сергеевны в бюджет Воронежской области денежную сумму в размере 795 188 руб. в качестве части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>

Житенева Юлия Сергеевнав судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица БУЗ ВО "Эртильская РБ", надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования ВО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2018 года между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком был заключен договор № 16 в соответствии с Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врачам, фельдшерам) в возрасте до 50 лет, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 12.03.2018 № 205 «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам в 2018 году» (л.д.6-8).

Из п. 4.1. Договора следует, что Департамент обязуется обеспечить перечисление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику.

Согласно п. 4.2. Договора медицинский работник обязан был проработать в течение пяти лет по основному месту работы, а в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты возвратить в бюджет Воронежской области, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Департамент исполнил свои обязательства по договору путем перечисления субсидии из средств областного бюджета ответчику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2018 № 797995 (л.д.15).

Из представленного в материалы дела трудового договора от 21.08.2018 года, приказа от 21.08.2018 года следует, что Житенева Ю.С. являлась работником БУЗ ВО «Эртильская РБ» с 01.09.2018 года (л.д.12-14,10).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из условий договора и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свою обязанность, предусмотренную договором, в судебное заседание не явилась и доказательств обратного не представила, в связи с чем, заявленные Департаментом здравоохранения Воронежской области исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета и составит на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 11 151, 88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Житеневой Юлии Сергеевны в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области за неисполнение обязательств по договору от 10.09.2018 года № 16 денежные средства в размере 795 188 руб. в качестве части единовременной компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени.

Взыскать с Житеневой Юлии Сергеевны в доход бюджета госпошлину в размере 11 151, 88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020