Решение от 17.06.2020 по делу № 1-101/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 17 июня 2020 года.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3651 от 10 июня 2020 г., подсудимого – Гусева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Гусева А.А., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гусев А.А. в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. Гусев А.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в том числе и в крупном размере, приобрел у неустановленного лица через интернет браузер «Тор» торговая площадка «Гидра» за 1000 руб. сверток с веществом растительного происхождения, закладка которого находилась в лесном массиве, на земле, на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, массой 0,95г., который забрал себе для собственного употребления и незаконно хранил при себе до 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 15 мин., у паромной переправы №, расположенной по адресу <адрес> г. <адрес> Шлюзовой <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задокументирован факт хранения Гусева А.А. свертка с измельченным веществом растительного происхождения, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится N-(1-Карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-идол-3-карбоксамид (синоним ММВА-2201), который является производным наркотическим средством N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, которое включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, массой 0,95г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый Гусев А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное и заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Гусева А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется Гусев А.А. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Гусев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Гусева А.А. в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Гусева А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление впервые, является лицом ранее не судимым (л.д.153-155); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.171); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания (л.лд.167); не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Гусеву А.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Гусеву А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому Гусеву А.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить Гусеву А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Гусеву А.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 0,85 ░., ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.172-173,174).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░