Решение по делу № 2-2255/2018 ~ М-1977/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-2255/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судья Панаевой А.В.,

при секретаре Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Любови Николаевны к Шахову Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шахову С.В. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, а именно с учетом уточнений просила признать не соответствующим уставу СНТ «Строитель-1» местоположение емкости для хранения воды и сливной ямы, расположенной на участке, находящемся во владении ответчика, обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с требованиями устава СНТ «Строитель-1» местоположение емкости для хранения воды путем перемещения на расстояние не менее двух метров от смежной границы с участком истца, запретить ответчику Шахову С.В. сливать канализационную воду на расстояние не менее четырех метров от смежной границы с участком истца, также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», владельцем смежного с ней участка является ответчик. Шахов С.В. нарушает требования устава СНТ «Строитель-1» в части размещения емкости для воды, сливной ямы и совершением действия по сливу канализационных вод, что влечет нарушение ее прав как собственника смежного земельного участка.

Истец Ушакова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ее представитель по устному ходатайству и представитель третьего лица СНТ «Строитель - 1» по доверенности Канаев О.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, также пояснил, что настаивают на иске именно по уточненному исковому заявлению.

Ответчик Шахов С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено в судебном заседании, Ушакова Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый № с почтовым ориентиром: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 15-19).

Сведений о собственнике земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № с почтовым ориентиром: Челябинская область, г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в регистрирующих органах, не имеется (л.д. 13-14).

При этом, согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Шаховой В.М. в собственность для ведения садоводства передан земельный участок в СТ «Строитель-1», сад 6, уч. № (л.д. 70), последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 об.), с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился в том числе Шахов С.В. (л.д. 72 об.).

Согласно справке № от 14 ноября 2018 года, выданной СНТ «Строитель - 1», Шахов С.В. является членом СНТ «Строитель-1» в связи с фактическим землепользованием садовым участком № (л.д. 82).

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу, что подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.

Садовые участки СНТ «Строитель - 1» находится в городе Магнитогорске в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективного садоводства, вспомогательным видам разрешенного использования которой является, в том числе: емкости для хранения воды на индивидуальном участке (л.д. 43-44).

Уставом СНТ «Строитель-1» п.7.2 предусмотрено, что минимальное расстояние при новом строительстве (перестройке) от границ с соседним участком должно составлять не менее 2 метров от емкости для воды (л.д. 7-12).

Актом обследования земельного участка № от 20 ноября 2018 года, составленным администрацией города Магнитогорска в ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находиться емкость для воды (бак) в плотную к границе земельного участка и имеет уклон в сторону прилегающего земельного участка (л.д. 45), что подтверждено фотоматериалом (л.д. 47).

Актом № от 14 ноября 2018 года составленным СНТ «Строитель - 1» по состоянию на 14 ноября 2018 года установлено, что демонтирована водосточная труба посредствам которой сливалась канализационная вода и прочие отходы в сливную яму, расположенную в непосредственной близости к границе между участками № и №, емкость для воды также расположена непосредственно у границ указанных земельных участков (л.д. 83).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком требований п.7.2 Устава СНТ «Строитель - 1» в части размещения емкости для воды на садовом участке, суд приходит к выводу, что требований истца об обязании Шахова С.В. перенести емкость для воды, установленную на земельном участке по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», № с кадастровым номером №, от границы смежного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», № с кадастровым № не менее чем на два метра в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о запрете ответчику сливать канализационную воду суд учитывает, что истцом не представлено достаточно доказательств подтверждающих факт нарушения ее прав ответчиком в данной части, в настоящее время канализационная труба демонтирована, действий по сливу канализационных воз ответчиком в настоящее время не совершается, что подтверждается актом осмотра СНТ «Строитель - 1», требования о переносе сливной ямы истцом не поддержаны, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, суд учитывает, что достоверных сведений о местоположении сливной ямы истцом суду не представлено, не установлено это и актом, составленным администрацией г.Магнитогорска от 20 ноября 2018 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования Ушаковой Л.Н. удовлетворены, в ее пользу с ответчика Шахова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей (л.д. 6).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, подготовку представителем истца документов для обращения в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях, положительный для истца результат, объем удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8000 рублей.

руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ушаковой Любови Николаевны к Шахову Сергею Владимировичу об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения удовлетворить частично.

Обязать Шахова Сергея Владимировича перенести емкость для воды, установленную на земельном участке по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», № с кадастровым №, от границы смежного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, СНТ «Строитель-1», № с кадастровым № не менее чем на два метра в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шахова Сергея Владимировича в пользу Ушаковой Любови Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий