Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4663/2014 ~ М-4172/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-4663/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                              Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.А., Белова А.С., Беловой М.М., Лобанова В.Б. к юл1, юл2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.А., Белов А.С., Белова М.М., Лобанов В.Б. обратились в суд с иском к юл1, юл2 о признании права собственности в порядке приватизации, в равных долях, на занимаемое жилое помещение - <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м.

В обоснование иска указали, что с /дата/ и по настоящее время проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру получил Белов С.А. в 1990 году, работая <данные изъяты> в организации юл4 полагает, что он является нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения. Спорная квартира является муниципальной собственностью <адрес>. В октябре 2013 года истцы приняли решение приватизировать занимаемое жилое помещение. В юл1 им было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации данной квартиры со ссылкой на то, что это жилье является служебным, а значит, приватизации не подлежит. С данным положением они не согласны, а потому обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67-70). Их представитель Данцан О.А. исковые требования поддержала, пояснила, что отсутствует документ, на основании которого данное жилье признано служебным, в связи с чем, истцы вправе его приватизировать.

Представитель ответчика юл2 не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, направил отзыв, в котором указал, что в силу ст. 4 Закона РФ от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Кроме того, каких-либо доказательств того, что истцы состояли или состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, к исковому заявлению не приложено. Иное понимание норм материального права повлечет создание возможности получения жилого помещения по договору социального найма без соблюдения требований главы 7 Жилищного кодекса РФ о порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма. В связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать. Также просил исключить юл2 из числа ответчиков, поскольку юл2 не является собственником спорного жилого помещения и надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению являться не может (л.д.49-50).

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не предоставил (л.д.90).

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором /ч.1/. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом /ч.2/.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения юл3 от /дата/ № со ссылкой на ходатайство руководителя юл4 и ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (л.д.93-96), Белову С.А. и членам его семьи – Беловой М.М., Белову А.С., Лобанову В.В. была предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, был выдан ордер от 01.08.1990г. с отметкой «Служебный» (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец с семьей были вселены в спорную квартиру на законных основаниях.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение по состоянию на 01.11.2013г., оно имеет общую площадь 59,3 кв.м., в том числе жилую площадь 40,1 кв.м., вспомогательную площадь 19,2 кв.м. (л.д.15-16).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества <адрес>, квартира по адресу: <адрес> включена в состав муниципального имущества, на основании Постановления юл1 от 31.12.1999г. №1872; Распоряжения КУГИ от /дата/ №164-р; Распоряжения КУГИ от 29.02.2000г. №359-р; Постановления юл1 от 09.11.2004г. № (с приложением); Акта приема-передачи от /дата/ № (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРП от 25.09.2014г., на спорную квартиру 14.12.2013г. зарегистрировано право собственности за <адрес> (л.д.53). Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана в муниципальную собственность жилищного фонда от акционерного общества закрытого типа «юл4» в <адрес> (л.д.63-66).

Согласно ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При обращении в юл2 истцами 06.06.2014г. был получен ответ о том, что оформить договор передачи спорного жилого помещения в собственность не представляется возможным, поскольку служебные жилые помещения приватизации не подлежат (л.д. 23).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиками не предоставлено каких-либо сведений о том, что данное жилое помещение включено в фонд специализированного жилья, в том числе имеет статус служебного жилья. Из тех постановлений юл1, на основании которых спорное жилое помещение было передано от юл4 юл1, и впоследствии право собственности юл1 зарегистрировано в ЕГРП (л.д.52, 73-84), не следует, что оно было включено в специализированный жилищный фонд и приобрело статус служебного жилья.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» ответ на 21 вопрос), факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах ссылки представителя ответчика юл2 на не предоставление истцами доказательств того, что они состояли или состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, являются не состоятельными.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам в 1990 году, до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, впоследствии было передано в муниципальную собственность, специализированным жилым помещение оно не является.

Своего права на приватизацию жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справками (л.д.32-35).

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа истцам в заявленных требованиях, и полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Вместе с тем в иске к ответчику юл2 следует отказать, поскольку оно не является собственником спорного жилого помещения, не вправе им распоряжаться, в том числе, решать вопросы о передаче либо не передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, о нарушении иных прав данным ответчиком истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Белова С.А., Белова А.С., Беловой М.М., Лобанова В.Б. к юл1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Беловым С.А., Беловым А.С., Беловой М.М., Лобановым В.Б. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., в порядке приватизации.

В исковых требованиях к юл2 - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –